Skip to content


Средний Формат: второе пришествие

“ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус” (с) неизвестный автор

Как говорил один из моих любимых писателей, ныне покойный Дж. Селинджер

…я прошу Вас принять от меня в дар сей скромный букет первоцветов-скобок : (((()))).
При этом речь идет не о каких-то цветистых украшениях текста, а скорее
о том, чтобы эти мои кривульки помогли вам понять: насколько я хром и
косолап душой и телом, когда пишу эти строки

Это не попытка рассудить что хорошо и что плохо и кому место в доме с белыми стенами, а кому – в высоких палатах. Это не попытка сделать полный анализ рынка. А просто небольшой рассказ-размышление о текущем положении дел, основанный на опыте и наблюдениях.

Итак.

Спасибо буйному развитию цифровых камер и цифрозеркальных камер для формата 35мм и меньше –  средний формат понемногу дешевеет (собственно он немного вздорожал опять, на волне начавшегося интереса).  Сладкие отголоски былого величия, когда камеры “побольше” были уделом избранных – понемногу проходят и сейчас вполне можно позволить себе купить дешевую пользованную СФ камеру для опытов с пленкой. А то и с цифрой.

Какие же плюсы от перехода в “старший класс”?

Прежде всего это гордость от принадлежности к классу “избранных”. Самый простой способ прослыть суперфотохудожником на просторах рунета  (у нас это особенно выражено, уж Бог знает почему) – это снять что то мутноватое , желательно в квадратном формате. После чего вам гарантирован успех и восторги и ностальгия про пленку.

Если же отвлечься от помпы – СФ дает меньше глубину резкости, а значит и больше полета для различного рода художественных приемов на сей момент.  Плюс  физику очень сложно обмануть и изначально больший размер кадра позволяет при соразмеримом увеличении – не так увлекаться интерполяцией.  А значит и деталей будет побольше и переходы тональные будут чуть получше (отвлекаясь от спора пленка-цифра, этот эффект заметен и на пленка 35мм – пленка СФ).

Старые ручные стекла для СФ вполне приличные и могут стоить достаточно недорого. Новые и автофокусные – могут стоить запредельные деньги.

В большинстве случаев вы не будете сталкиваться с проблемами свойственными кадрам формата помельче, поскольку требования к стеклу – пониже.

При съемке на пленку потребуется повозиться с проявкой, добыванием пленки, сканированием и тп (попробуйте найти нынче настоящую лабораторию которая не только проявит негатив но и сможет напечатать его используя пометки разные от фотографа, где надо пушировать, где надо еще как либо схитрить в “темной комнате”).

Второй вариант, о котором далее и будет идти речь – это цифровые задники для СФ.

На текущий момент рынок “использованных” задников достаточно велик и стал чуть более доступен нежели три-четыре года назад.

сравнение цифровых 4/3, ФФ, СФ при схожей экспозиции и схожем масштабе

Первое важное деление – это задники способные к автономной работе (запись на карточки, что лучше, или на специальные “банки” – что хуже) и задники требующие соединения с компьютером.  Последние могут требовать не только специфического обеспечения, но и специфического компьютера – наличие firewire, как правило , и зачастую – только от  Apple (Eyelike – хороший пример кстати такой комбинации).

Второе важное деление – это, увы и ах, кроп-фактор. Большинство цифровых задников доступных по “человеческой” цене – это не полный СФ кадр.  Соответственно одна из любопытных задач будет – примериваться по сколько отрезать, поскольку видоискатель будет показывать полный кадр. Можно пристреляться, можно потом маркером пометить на фокусировочном экране края, тут кто как делает.

Ну и разумеется – формат. Формат может варьироватся от стандартных 4:3 (тут все владельцы Олимпусов дружно могут усмехнуться в усы/бороду/кулак – нужное подчеркнуть) для 645го формата до квадрата. Полного квадрата 6 на 6 на текущий момент, насколько я помню нет, но есть “малый” квадрат, вроде популярного Kodak DCS.  Другое дело что он соответственно получается практически идентичен 35мм кадру и поэтому особой осмысленности как “средний формат” – не несет (это нечто сродни тому как пытаться прикрутить вышеупомянутый сенсор 4/3 с цифро-Олимпуса на Олимпус времен ОМ камер – “полнее” от этого кадр не станет).

Большинство текущих задников – обладают базовыми ISO от 25 или 50. Пределы выше 400-800 встречаются лишь у современных P+ задников у  Phase One.  Как правило, все что выше 200 – шумит очень сильно (кроме вот совсем нового P45+ , P60+ но они и стоят не слишком бюджетно), поэтому даже если вы соблазнитесь переходом – не выкидывайте своих обычных камер – они могут вам потом пригодиться для съемки в условиях плохой освещенности.

Ну и наконец – к чему прикрутить задник и какую систему взять.

На нынешний день реально оставшиеся на рынке игроки это либо Hasselblad,  либо сказочная тройка Leaf – Phase One – Mamiya.  Некоторое время назад Hasselblad закрыл свою платформу от остальных и теперь делает задники сам для себя. Остальные три игрока – придерживаются открытой платформы 645AF которую соорудила Mamiya и расширил Phase One.  Можно найти на рынке и адапторы под задники для Pentax 645, Contax 645, Mamiya RZ / RB (собственно задники на них ставятся через упомянутый выше цифровой интерфейс от Mamiya) и тп.  Но связываться ли с мертвыми камерами или нет – каждый решает для себя и для своего кармана. Как и с каким из двух живых направлений дружить. Но при этом стоить подумать, что все задники под Mamiya 645 совместимы со всеми тушками cделанными на этой базе (Mamiya AFD, AFD-III, AFD-II,  Phase One 645, DF 645 и линейка продолжает развиваться) плюс через переходник может быть нацеплена на Mamiya RZ/RB линейки. Задники под Hasselblad от сторонних производителей совместимы лишь со старыми их камерами, а новые хассельные “все в одном” – путь в котором нельзя обновляться по отдельности (впрочем то же самое можно сказать и про увы умершие Leaf AF-I, AF-II, Mamiya ZD (камера, не задник).

Средняя “хорошая” цена на пользованный задник способный к автономному режиму сейчас около 4 тысяч долларов, средняя “хорошая” цена на старые задники работающие лишь с компьютером – около 2х.

Подытоживая – стоит ли овчина выделки, стоит ли переходить на цифровой средний формат?

Вы получаете – больше детализацию (см. иллюстрацию с гитарой справа , или если угодно, полные кропы тут). Вы получаете хорошую резкость в большинстве случаев (когда фокус в порядке). Вы получаете 16 битовые тона вместо 12 битов на большинстве цифрозеркалок (14 у старших от Nikon, и мне тут подсказывают кстати что при обычной печати все равно больше 12 не выйдет использовать – полиграфическое качество обычных журналов таково). Вы получаете 12 стопов (как правило) диапазона. Скорее всего – вы получаете лучше цвета (Dalsa / Kodak CCD , на базе которых делаются задники – как правило лучше современных цифрозеркалок по цветам). Бугристую мускулатуру, поскольку камера + задник + объектив будут весить 4-5 кило зачастую). Возможность чистить матрицу напрямую. Возможность убрать AA фильтр начисто , если берете Mamiya ZD/b. Низкие малошумные ISO. Внешность профессионального супер фотографа с огромной камерой. Узкий ГРИП.

Вы теряете – в портативности, в автофокусе (если совсем бюджетно собираете что то), в деньгах (ибо все равно дороговато), в скорости съемки (даже самые быстрые СФ задники делают 1.2 кадра в секунду), в размере файлов (сжатый формат и 22мп задник дадут вам равы размером около 20 мегов). Сон и покой, если будете беспокоиться про шум. Стабилизацию тушечную или оптическую. Скорее всего – пройдет немало времени пока набъете руку с фокусировкой точной.  Высокие малошумные ISO.  Широкий ГРИП. Незаметность – камеры будут лязгать и выдавать в вас фотографа. Потенциально вы потеряете возможность использовать любого рода TTL вспышку (но не всегда – для Mamiya есть адаптеры под Qflash к примеру, как и для Hasselblad кажется),  и иногда  – горячий башмак (но через синхроразъём все будет). Возможность синхронизации вспышки в FP режиме – вы застряли с 1/125 или если повезет с листовыми затворами – с 1/400. Вес будет ощутимо тянуть к земле. Камера будет либо чистой механикой, либо иметь свои батарейки – штук 6ть АА формата , плюс задник будет иметь свои батарейки, или шнурок к компьютеру). Тонкий АА фильтр или отсутствие оного – будут постоянно радовать вас муарами на структурных тканях.

Тени все равно будут ужасно шуметь при вытягивании, кстати.

Еще один любопытный аспект со съемкой на СФ будет состоять в том что при ближайшем рассмотрении (1:1) даже хорошая кожа на портрете, в резкости, будет выглядеть довольно страшновато и потребует сглаживания. Однако тот же самый кадр, уменьшенный до 800 на 600 (с скажем 22 мп) – почти неизбежно вызовет реплики про “пластик” от любителей натуризма.

Теги , , , , , , , , .


16 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Евгений says

    и зачем тогда люди берут СФ? =)

  2. vm38 says

    Спасибо, познавательно.

    >Тени все равно будут ужасно шуметь при вытягивании, кстати.

    Вот этого, кстати, не знал.

  3. Иван says

    Деталей, наверное, хотят…
    вон, в аэрофотосъемке – так СФ очень активно используется…

  4. UncleSam says

    Понравилось про внешность профессионального фотографа с суперкамерой. Хорошая ссылка для тупых форумных диспутов, что детализацию волос домашней кошки можно в идеале нормальную достичь только на среднем формате.

    Спасибо за статью.

  5. Василий says

    Спасибо за статью. Порадовал здоровый цинизм в отношении цифровых задников. Кто о данном формате не говорит, получается одно: все преимущества в рабочем отрезке и стекле, недостатки в шумной матрице и нестабильном афтофокусе. Да и неудобства таскания на себе слона тоже понятно. По поводу лучших цветов спорить не буду: на вкус и на цвет…

    Сам увлекаюсь пленочным СФ. С ней проблемы, но она дает картинку намного интереснее (для меня), чем цифровики. Может быть, суть и в том, что многим просто хочется потратить время и часами медитировать проявляя-сканируя пленку.

    P.S. Хоть мне и кажется, что 35 пленка приказала долго жить есть даже и такие люди, которым удается успешно с ней работать (хотя кровавые слезы от недосыпа здесь обеспечены) – http://gexxxdesign.ru/index.php?x=browse

    Удачи в делах. Жду вашей рецензии БФ.

  6. Кирилл says

    Посетил на днях выставку Анни Лейбовиц, и все сомнения отпали.
    Преимущества среденего фомата легко поборят все его недотстатки!
    Да и вообще этот давний спор не решить, пока сам не попробуешь СФ, ничего ясно не станет, понравится или нет.
    Это тоже самое как кто-то преходит на пленку с цифры, типа потому что это круто “профессионально”. Но кому-то действительно потом болше на пленку нравится снимать.
    Ведь в этом плане говорить про мобильность съемки неуместно, конечно нынешние d700 и d3 лучшие варианты для репортажки и сравнимые с ней виды съемки.
    Тут больлше разговор про студию или сравнимую с ней съемку на выезде, где торопиться не приходится.
    Ну и размер с внешним видом конечно производят впечатление на клиента, в какой то степени маркетинговый ход)

  7. 8020photo says

    @Василий
    @UncleSam

    вот кстати про пленочный СФ тут есть забавная статья на популярном ресурсе LL, целью которой было сравнить среднеформатный пленко-Пентакс645 и Кэнон 1D. Кэнон выиграл.
    http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

    При этом там же где то в недрах ресурса, я точно помню, было сравнение упомянутого в заметке Kodak DCS и того же Кэнона (линк не вспомню с ходу). Так вот там Кодак был “сравним”, если я помню верно.

    Обвинить авторов в криворукости сложно, поэтому кто его разберет, почему у них так вышло.

    У каждого “размера” есть свои плюсы и минусы. Камеры делающей сплошь “шедевры” все равно не получается, учиться фотографии все равно приходится.

  8. 8020photo says

    Кирилл :

    Посетил на днях выставку Анни Лейбовиц, и все сомнения отпали.

    Ну тогда Mamiya RZ67 Pro IID или Mamiya RZ67 Pro I или II , Mamiya RB67 , если по этим стопам идти и пытаться ту же камеру взять. Выдержки от полуминуты до 1/400 (быстрее не умеет пока).

    Вертикальный видоискатель, наводиться руками, лучше иметь пару помощников для таскания этого дела (хотя можно и в одиночку).

    Камера действительно отличная и формат удобный для журналов, но полностью 6×7 пока снимать ни на что нельзя, кроме пленки. Цифрозадники через переходники цепляются (средняя стоимость переходника от 700 долларов до двух тысяч, смотря где брать и смотря какой задник/камера склеиваются), но будут кадр обрезать.

  9. Кирилл says

    Именно их и имел в виду. Mamiya RZ Pro I и II не так и дорого порядка 500 евро, можно взять кит за 700 с объективом, но ето все пленка.

    Можно взять Pro IID за 1800 тушку плюс 700 цифрозадник плюс 400 объектив.
    Вот и встает вопрос, а что лучше D3 или СФ.

  10. Сергей says

    Это тоже самое как кто-то преходит на пленку с цифры, типа потому что это круто «профессионально».
    —–
    На цифру переходят не потому, что “профессионально”, а потому что удобнее, быстрее и уже дешевле.

  11. kot-pilot says

    Ничего не сказано про одно из главных преимуществ СФ — возможность более глубокой работы с пространством при сохранении комфортных фокусных расстояний.
    Например, на условном интерьерном портрете, сделанном на СФ, запросто добиться наличия сверх-переднего, переднего, средне-переднего, среднего и далее по убывающей планов, по сравнению с более бедной организацией пространства при съёмке на 35мм (планы бы несколько “сложились”, потому как придётся отойти) при одинаковом эквивалентном фокусе.

  12. Кирилл says

    Сергей
    Я писал про переход с цифры на пленку!

  13. Василий says

    @8020photo

    Я не хотел бы ввязываться в спор о технике. Важна сама возможность фотографировать, варьировать рабочий отрезок. По-разному чувстовать глубину и атмосферу, которую дают среднеформатные объективы. Пленка отжила свой век как коммерческий продукт. Не в этом дело, – каждый занимается тем, что доставляет больше удоволствия. Меня захватила съемка пленкой на СФ, даже при съемке на цифровую технику я постоянно выкручиваю цвета, мне не терпится добавить цветов в сумрачный мир пикселей. Для кого-то это просто судьба. Вот, например ас с Никоном http://www.flickr.com/photos/isayx3/.

  14. 8020photo says

    @Василий
    заметьте, я ни разу не сказал что СФ это плохо. Да и некрасиво было бы такое утверждать с моей стороны, поскольку я сам его использую нередко. Просто как любое другое устройство – это не должно быть самоцелью.

  15. Василий says

    Извините, если подумали, что я чем-то обижен и пытаюсь восстановить справедливость. Как-то мало людей наслаждаются тем, что у них есть – больше борятся и стремятся к тому, чего у них никогда не будет или просто ненужно. Но я не про это. Тема стала популярной: вот не самый объективный обозреватель Ken Rockwell стебется над еще одним “элитным” товаром от Leica S2 – http://www.kenrockwell.com/tech/2010-01-new.htm (где-то посередине страницы)… Напоминает травлю Пастернака, но в целом все комментарии разумны.

1 2



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.