Средний Формат: второе пришествие

government,politics news,politics news,politics

“ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус” (с) неизвестный автор

Как говорил один из моих любимых писателей, ныне покойный Дж. Селинджер

…я прошу Вас принять от меня в дар сей скромный букет первоцветов-скобок : (((()))).
При этом речь идет не о каких-то цветистых украшениях текста, а скорее
о том, чтобы эти мои кривульки помогли вам понять: насколько я хром и
косолап душой и телом, когда пишу эти строки

Это не попытка рассудить что хорошо и что плохо и кому место в доме с белыми стенами, а кому – в высоких палатах. Это не попытка сделать полный анализ рынка. А просто небольшой рассказ-размышление о текущем положении дел, основанный на опыте и наблюдениях.

Итак.

Спасибо буйному развитию цифровых камер и цифрозеркальных камер для формата 35мм и меньше –  средний формат понемногу дешевеет (собственно он немного вздорожал опять, на волне начавшегося интереса).  Сладкие отголоски былого величия, когда камеры “побольше” были уделом избранных – понемногу проходят и сейчас вполне можно позволить себе купить дешевую пользованную СФ камеру для опытов с пленкой. А то и с цифрой.

Какие же плюсы от перехода в “старший класс”?

Прежде всего это гордость от принадлежности к классу “избранных”. Самый простой способ прослыть суперфотохудожником на просторах рунета  (у нас это особенно выражено, уж Бог знает почему) – это снять что то мутноватое , желательно в квадратном формате. После чего вам гарантирован успех и восторги и ностальгия про пленку.

Если же отвлечься от помпы – СФ дает меньше глубину резкости, а значит и больше полета для различного рода художественных приемов на сей момент.  Плюс  физику очень сложно обмануть и изначально больший размер кадра позволяет при соразмеримом увеличении – не так увлекаться интерполяцией.  А значит и деталей будет побольше и переходы тональные будут чуть получше (отвлекаясь от спора пленка-цифра, этот эффект заметен и на пленка 35мм – пленка СФ).

Старые ручные стекла для СФ вполне приличные и могут стоить достаточно недорого. Новые и автофокусные – могут стоить запредельные деньги.

В большинстве случаев вы не будете сталкиваться с проблемами свойственными кадрам формата помельче, поскольку требования к стеклу – пониже.

При съемке на пленку потребуется повозиться с проявкой, добыванием пленки, сканированием и тп (попробуйте найти нынче настоящую лабораторию которая не только проявит негатив но и сможет напечатать его используя пометки разные от фотографа, где надо пушировать, где надо еще как либо схитрить в “темной комнате”).

Второй вариант, о котором далее и будет идти речь – это цифровые задники для СФ.

На текущий момент рынок “использованных” задников достаточно велик и стал чуть более доступен нежели три-четыре года назад.

сравнение цифровых 4/3, ФФ, СФ при схожей экспозиции и схожем масштабе

Первое важное деление – это задники способные к автономной работе (запись на карточки, что лучше, или на специальные “банки” – что хуже) и задники требующие соединения с компьютером.  Последние могут требовать не только специфического обеспечения, но и специфического компьютера – наличие firewire, как правило , и зачастую – только от  Apple (Eyelike – хороший пример кстати такой комбинации).

Второе важное деление – это, увы и ах, кроп-фактор. Большинство цифровых задников доступных по “человеческой” цене – это не полный СФ кадр.  Соответственно одна из любопытных задач будет – примериваться по сколько отрезать, поскольку видоискатель будет показывать полный кадр. Можно пристреляться, можно потом маркером пометить на фокусировочном экране края, тут кто как делает.

Ну и разумеется – формат. Формат может варьироватся от стандартных 4:3 (тут все владельцы Олимпусов дружно могут усмехнуться в усы/бороду/кулак – нужное подчеркнуть) для 645го формата до квадрата. Полного квадрата 6 на 6 на текущий момент, насколько я помню нет, но есть “малый” квадрат, вроде популярного Kodak DCS.  Другое дело что он соответственно получается практически идентичен 35мм кадру и поэтому особой осмысленности как “средний формат” – не несет (это нечто сродни тому как пытаться прикрутить вышеупомянутый сенсор 4/3 с цифро-Олимпуса на Олимпус времен ОМ камер – “полнее” от этого кадр не станет).

Большинство текущих задников – обладают базовыми ISO от 25 или 50. Пределы выше 400-800 встречаются лишь у современных P+ задников у  Phase One.  Как правило, все что выше 200 – шумит очень сильно (кроме вот совсем нового P45+ , P60+ но они и стоят не слишком бюджетно), поэтому даже если вы соблазнитесь переходом – не выкидывайте своих обычных камер – они могут вам потом пригодиться для съемки в условиях плохой освещенности.

Ну и наконец – к чему прикрутить задник и какую систему взять.

На нынешний день реально оставшиеся на рынке игроки это либо Hasselblad,  либо сказочная тройка Leaf – Phase One – Mamiya.  Некоторое время назад Hasselblad закрыл свою платформу от остальных и теперь делает задники сам для себя. Остальные три игрока – придерживаются открытой платформы 645AF которую соорудила Mamiya и расширил Phase One.  Можно найти на рынке и адапторы под задники для Pentax 645, Contax 645, Mamiya RZ / RB (собственно задники на них ставятся через упомянутый выше цифровой интерфейс от Mamiya) и тп.  Но связываться ли с мертвыми камерами или нет – каждый решает для себя и для своего кармана. Как и с каким из двух живых направлений дружить. Но при этом стоить подумать, что все задники под Mamiya 645 совместимы со всеми тушками cделанными на этой базе (Mamiya AFD, AFD-III, AFD-II,  Phase One 645, DF 645 и линейка продолжает развиваться) плюс через переходник может быть нацеплена на Mamiya RZ/RB линейки. Задники под Hasselblad от сторонних производителей совместимы лишь со старыми их камерами, а новые хассельные “все в одном” – путь в котором нельзя обновляться по отдельности (впрочем то же самое можно сказать и про увы умершие Leaf AF-I, AF-II, Mamiya ZD (камера, не задник).

Средняя “хорошая” цена на пользованный задник способный к автономному режиму сейчас около 4 тысяч долларов, средняя “хорошая” цена на старые задники работающие лишь с компьютером – около 2х.

Подытоживая – стоит ли овчина выделки, стоит ли переходить на цифровой средний формат?

Вы получаете – больше детализацию (см. иллюстрацию с гитарой справа , или если угодно, полные кропы тут). Вы получаете хорошую резкость в большинстве случаев (когда фокус в порядке). Вы получаете 16 битовые тона вместо 12 битов на большинстве цифрозеркалок (14 у старших от Nikon, и мне тут подсказывают кстати что при обычной печати все равно больше 12 не выйдет использовать – полиграфическое качество обычных журналов таково). Вы получаете 12 стопов (как правило) диапазона. Скорее всего – вы получаете лучше цвета (Dalsa / Kodak CCD , на базе которых делаются задники – как правило лучше современных цифрозеркалок по цветам). Бугристую мускулатуру, поскольку камера + задник + объектив будут весить 4-5 кило зачастую). Возможность чистить матрицу напрямую. Возможность убрать AA фильтр начисто , если берете Mamiya ZD/b. Низкие малошумные ISO. Внешность профессионального супер фотографа с огромной камерой. Узкий ГРИП.

Вы теряете – в портативности, в автофокусе (если совсем бюджетно собираете что то), в деньгах (ибо все равно дороговато), в скорости съемки (даже самые быстрые СФ задники делают 1.2 кадра в секунду), в размере файлов (сжатый формат и 22мп задник дадут вам равы размером около 20 мегов). Сон и покой, если будете беспокоиться про шум. Стабилизацию тушечную или оптическую. Скорее всего – пройдет немало времени пока набъете руку с фокусировкой точной.  Высокие малошумные ISO.  Широкий ГРИП. Незаметность – камеры будут лязгать и выдавать в вас фотографа. Потенциально вы потеряете возможность использовать любого рода TTL вспышку (но не всегда – для Mamiya есть адаптеры под Qflash к примеру, как и для Hasselblad кажется),  и иногда  – горячий башмак (но через синхроразъём все будет). Возможность синхронизации вспышки в FP режиме – вы застряли с 1/125 или если повезет с листовыми затворами – с 1/400. Вес будет ощутимо тянуть к земле. Камера будет либо чистой механикой, либо иметь свои батарейки – штук 6ть АА формата , плюс задник будет иметь свои батарейки, или шнурок к компьютеру). Тонкий АА фильтр или отсутствие оного – будут постоянно радовать вас муарами на структурных тканях.

Тени все равно будут ужасно шуметь при вытягивании, кстати.

Еще один любопытный аспект со съемкой на СФ будет состоять в том что при ближайшем рассмотрении (1:1) даже хорошая кожа на портрете, в резкости, будет выглядеть довольно страшновато и потребует сглаживания. Однако тот же самый кадр, уменьшенный до 800 на 600 (с скажем 22 мп) – почти неизбежно вызовет реплики про “пластик” от любителей натуризма.

Оставите комментарий ?

16 Комментарии。

  1. и зачем тогда люди берут СФ? =)

  2. Спасибо, познавательно.

    >Тени все равно будут ужасно шуметь при вытягивании, кстати.

    Вот этого, кстати, не знал.

  3. Деталей, наверное, хотят…
    вон, в аэрофотосъемке – так СФ очень активно используется…

  4. Понравилось про внешность профессионального фотографа с суперкамерой. Хорошая ссылка для тупых форумных диспутов, что детализацию волос домашней кошки можно в идеале нормальную достичь только на среднем формате.

    Спасибо за статью.

  5. Василий

    Спасибо за статью. Порадовал здоровый цинизм в отношении цифровых задников. Кто о данном формате не говорит, получается одно: все преимущества в рабочем отрезке и стекле, недостатки в шумной матрице и нестабильном афтофокусе. Да и неудобства таскания на себе слона тоже понятно. По поводу лучших цветов спорить не буду: на вкус и на цвет…

    Сам увлекаюсь пленочным СФ. С ней проблемы, но она дает картинку намного интереснее (для меня), чем цифровики. Может быть, суть и в том, что многим просто хочется потратить время и часами медитировать проявляя-сканируя пленку.

    P.S. Хоть мне и кажется, что 35 пленка приказала долго жить есть даже и такие люди, которым удается успешно с ней работать (хотя кровавые слезы от недосыпа здесь обеспечены) – http://gexxxdesign.ru/index.php?x=browse

    Удачи в делах. Жду вашей рецензии БФ.

  6. Кирилл

    Посетил на днях выставку Анни Лейбовиц, и все сомнения отпали.
    Преимущества среденего фомата легко поборят все его недотстатки!
    Да и вообще этот давний спор не решить, пока сам не попробуешь СФ, ничего ясно не станет, понравится или нет.
    Это тоже самое как кто-то преходит на пленку с цифры, типа потому что это круто “профессионально”. Но кому-то действительно потом болше на пленку нравится снимать.
    Ведь в этом плане говорить про мобильность съемки неуместно, конечно нынешние d700 и d3 лучшие варианты для репортажки и сравнимые с ней виды съемки.
    Тут больлше разговор про студию или сравнимую с ней съемку на выезде, где торопиться не приходится.
    Ну и размер с внешним видом конечно производят впечатление на клиента, в какой то степени маркетинговый ход)

  7. @Василий
    @UncleSam

    вот кстати про пленочный СФ тут есть забавная статья на популярном ресурсе LL, целью которой было сравнить среднеформатный пленко-Пентакс645 и Кэнон 1D. Кэнон выиграл.
    http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

    При этом там же где то в недрах ресурса, я точно помню, было сравнение упомянутого в заметке Kodak DCS и того же Кэнона (линк не вспомню с ходу). Так вот там Кодак был “сравним”, если я помню верно.

    Обвинить авторов в криворукости сложно, поэтому кто его разберет, почему у них так вышло.

    У каждого “размера” есть свои плюсы и минусы. Камеры делающей сплошь “шедевры” все равно не получается, учиться фотографии все равно приходится.

  8. Кирилл :

    Посетил на днях выставку Анни Лейбовиц, и все сомнения отпали.

    Ну тогда Mamiya RZ67 Pro IID или Mamiya RZ67 Pro I или II , Mamiya RB67 , если по этим стопам идти и пытаться ту же камеру взять. Выдержки от полуминуты до 1/400 (быстрее не умеет пока).

    Вертикальный видоискатель, наводиться руками, лучше иметь пару помощников для таскания этого дела (хотя можно и в одиночку).

    Камера действительно отличная и формат удобный для журналов, но полностью 6×7 пока снимать ни на что нельзя, кроме пленки. Цифрозадники через переходники цепляются (средняя стоимость переходника от 700 долларов до двух тысяч, смотря где брать и смотря какой задник/камера склеиваются), но будут кадр обрезать.

  9. Кирилл

    Именно их и имел в виду. Mamiya RZ Pro I и II не так и дорого порядка 500 евро, можно взять кит за 700 с объективом, но ето все пленка.

    Можно взять Pro IID за 1800 тушку плюс 700 цифрозадник плюс 400 объектив.
    Вот и встает вопрос, а что лучше D3 или СФ.

  10. Сергей

    Это тоже самое как кто-то преходит на пленку с цифры, типа потому что это круто «профессионально».
    —–
    На цифру переходят не потому, что “профессионально”, а потому что удобнее, быстрее и уже дешевле.

  11. Ничего не сказано про одно из главных преимуществ СФ — возможность более глубокой работы с пространством при сохранении комфортных фокусных расстояний.
    Например, на условном интерьерном портрете, сделанном на СФ, запросто добиться наличия сверх-переднего, переднего, средне-переднего, среднего и далее по убывающей планов, по сравнению с более бедной организацией пространства при съёмке на 35мм (планы бы несколько “сложились”, потому как придётся отойти) при одинаковом эквивалентном фокусе.

  12. Кирилл

    Сергей
    Я писал про переход с цифры на пленку!

  13. Василий

    @8020photo

    Я не хотел бы ввязываться в спор о технике. Важна сама возможность фотографировать, варьировать рабочий отрезок. По-разному чувстовать глубину и атмосферу, которую дают среднеформатные объективы. Пленка отжила свой век как коммерческий продукт. Не в этом дело, – каждый занимается тем, что доставляет больше удоволствия. Меня захватила съемка пленкой на СФ, даже при съемке на цифровую технику я постоянно выкручиваю цвета, мне не терпится добавить цветов в сумрачный мир пикселей. Для кого-то это просто судьба. Вот, например ас с Никоном http://www.flickr.com/photos/isayx3/.

  14. @Василий
    заметьте, я ни разу не сказал что СФ это плохо. Да и некрасиво было бы такое утверждать с моей стороны, поскольку я сам его использую нередко. Просто как любое другое устройство – это не должно быть самоцелью.

  15. Василий

    Извините, если подумали, что я чем-то обижен и пытаюсь восстановить справедливость. Как-то мало людей наслаждаются тем, что у них есть – больше борятся и стремятся к тому, чего у них никогда не будет или просто ненужно. Но я не про это. Тема стала популярной: вот не самый объективный обозреватель Ken Rockwell стебется над еще одним “элитным” товаром от Leica S2 – http://www.kenrockwell.com/tech/2010-01-new.htm (где-то посередине страницы)… Напоминает травлю Пастернака, но в целом все комментарии разумны.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>