Ну и собственно, простая иллюстрация того, как может выглядеть использование скрима в портретной съемке.
Вспышка SB900 за панелью слева, на расстоянии приблизительно в полметра или чуть больше, отражатель справа, чтобы заполнить тени.
Светлана
По сути – получается нечто крайне близкое к тому, что получается с оконным светом, за исключением того, что солнце уже давно село, плюс это правильное окно – переносное так, как удобно фотографу.
Один момент про который стоит помнить при использовании скримов, даже если вы используете их с солнечным светом, кстати (что тоже полезно, посреди жесткого солнца днем) – панель собственно становится источником света и стандартные правила качества света – применимы к ней. Поэтому если вы пододвигаете панель ближе – свет становится мягче – отодвигаете – жестче чуть чуть. И тп.
Очень полезные статьи про модификаторы. Большое спасибо
Да, все что пишите – очень полезно и нужно. Вопрос может не по делу: кончик носа,верхняя губа и правое плечо под платком – эти части не пересвечены ил в данном контексте это допустимо?
@Igonin
а вам фото нравится?
@Igonin
они не пересвечены, это просто эффект уменьшения, хотя даже и тут, если проделать небольшие движения головой перед монитором (влево-вправо и вверх-вниз.. помогает проверить пересветы, я серьезно вполне), видно что детали все есть, просто светлый участок. Я не сторонник школы “f5.6 повсюду” – мне нравится иметь и тени и светлые участки и тп. Более живым и объемным изображение получается. Вы же когда у окна что то ставите – вглубь комнаты тоже свет чуть пропадает? 8) Или он равномерно все заливает? Вот приблизительно такого же уровня рассуждения.
@Виктор
Пожалуйста 8)
Сергей, а могли бы Вы публиковать бекстейдж как все это было (имею ввиду с расстановкой света, модели и камеры). Мне кажется для обучения было бы очень полезно когда видишь как в реале это все снялось. Спасибо за статью!
@Антон
Конечно нравится, особенно складки одежды. Просто спрашиваю про пересветы, так как тут снимал девушку на 35-100/2+Е-3, а она мне черз неделю звонит и говорит: я тут показывала ваши фото “профи” и он сказал, что все грамотно, но имеют место пересветы. Я потом посмотрел, да – на некоторых выступающих частях типа носа были небольшие высветленные участки, но они не бросаются в глаза. Я у нее тоже спросил, вам что, фото не нравятся. Она – нет нравятся, но “профик” сказал, что есть пересветы. Я ей сказал, что снимал на интерес, а если … и т.д. Просто задумался над высветленными участками.
@8020photo
Конечно я вижу, что детали сохранились, просто чисто политический вопрос. Я сейчас Никон изучаю как предмет для потенциальной покупки и смотрю всякое видео с процессом съемки, результаты съемки. И как-то не вижу, чтобы народ вообще с этим заморачивался. У некоторых – это даже фишка, пересветить небольшой участок. Вот там даже деталей не сохранилось. Правда, опять же – смотришь-то на сильно уменьшенной изображение. Кстати точно, кручение головой немного помогает – типа моментальное сравнение изображения под разным углом.
@Igonin
Наверно, тот фотограф может и профи в плане техники, но явно не профи в плане психологии, если его берёт зависть)))
оказывается, недостатки ЖК мониторов можно превратить в достоинства)
@Igonin
На самом деле не заморачивайтесть сильно “пересветами”. Можно сказать, что есть две точки зрения. Когда считается, что любой пересвет это плохо. И когда считается, что некоторый пересвет вполне допустим. На практик каждый это определяет для себя – это же творчество в конце концов. Главное соблюсти ту самую грань разумнорсти и допустимости пересвета которую себе ставишь. При этом в разные моменты времени эта грань может плавать в зависимости он вашего настроения, восприятия, виденья кадра и т.д. Вы же автор, вам и карты в руки.
@Igonin
Забыл добавить про пересветы стоит переживать, когда предполагается полиграфическая печать на большой формат, вот там не покрытый краской участок может выглядеть совсем не красиво, собственно ноги всего этого и растут в какой-то мере из полиграфии.
@bars2k
Ну насчет большой полиграфии мне не грозит. Просто иногда интересен вопрос “когда одним можно, а мне нельзя”. Это я не буквально. Просто интересно, когда разные люди в разных ситуациях приходят к противоположным мнениям в принципе по одному вопросу (вот это закрутил). Конечно, все зависит от задумки. Допустим я хочу показать одни глаза и контур головы – остальное или – в тень или в пересвет и т.д. Но все же, наверно классически нужно стремиться не терять детали, особенно на лице.
@Антон
Кстати, потом мы случайно пересеклись с этим “профи”. Как я понял, он просто много общается (а может понтится) с какими то художниками, в том числе питерскими, они ему чего то говорят, он наверно запоминает. В принципе, я считаю, любое мнение интересно даже с точки зрения – заставляет смотреть на себя и других с другого ракурса, думать по-иному.
@Igonin
Кто знает, что там мог увидеть Большой Специалист? Никто. Сетевые ресурсы полны восхваляемыми работами которые вызывают содрогание, и в то же время работами интересными, которые обвиняются во всех смертных грехах. В каждом конкретном случае – стоит воспринимать критику с крупицей соли, и если вы приглядитесь потом к кадру и поймете что вот без тех пересветов про которые девушка переживает – оно было бы лучше – попробуйте сделать так.
Тут вот тоже можно было, в принципе, просто флаг/гобо воткнуть перед панелью и блокировать часть потока на плечо. Но я этого не сделал, и на мой взгляд – собственно кадр от этого потерял крайне мало, поскольку получившаяся светлая диагональ материи – удачно очень замыкает “рамку” получающуюся из складок справа, удерживая взгляд на лице, и не давая ему соскальзывать в ту сторну, куда смотрит девушка.
в общем, соблюдаем золотую середину и индивидуальный подход к созданию каждой фотографии)