Микростоки, модели, проблемы

government,politics news,politics news,politics

Навеяно разговором недавним о пользе/вреде микростоков, и является вольным пересказом идей высказанных.

Кто не знает еще что такое микростоки – думаю что лучше прочесть об этом бизнесе у Сергея Заставкина.

Польза от микростоков очевидна каждому – бросить текущую работу(или не особо бросить) – фотографировать, оттачивать некое абстрактное мастерство и получать за это кучу денег. Загружай фото, и деньги сыплются рекой. Что может быть привлекательнее во время финансового кризиса, упорно бушующего?

Для редакций и изданий – тоже удобно – порылся, нашел кадр, платишь копейки, не надо держать штатных фотографов, или даже нанимать кого то под задачу. Зачем? Захотел фото симпатичной девушки для публикации? Поройся на микростоке, найдешь вагон – заплатишь полста долларов и печатайся!

И казалось бы фотографу тоже круто – шанс попасть в публикацию, а то и на обложку! (Хотя порой и менее радужное ощущение приходит)

Но.

Как и наука – микростоки имеют много гитик.


Вы практически никогда не имеете ни малейшего контроля за тем, где окажутся ваши работы.
Для тех кто снимает предметку, пейзажи, птичек и белочек – нет вопросов. Да, вы не будете продавать большие отпечатки по галереям за кучу денег – но что с того? Вы получите хоть что то, ведь в галерею пробиться – не так просто.
А вот если вы снимаете людей – все несколько иначе.

Посмотрим на стандартный сценарий.

Красивая девушка фотографируется “за бесплатно”, подписывает релиз. Попадает на микросток. Дизайнеры некоего бренда бродят по микростоку – видят отличный лицевой портрет – платят за него, используют. Из этих денег условно – 50-250 долларов падают в кармашек фотографу (зависит от типа прав закупленных). Идет рекламная кампания, лицо используется. Фотограф может даже радостно сказать “о! мой кадр там использовался!” и модель может порадоваться что ее лицо служит украшением для рекламы некоего, скажем, парфюма. Полученные деньги идут фотографу, визажисту/стилисту и чуть – за студию.
Девушка добавляет кадр в портфолио, подписывается на работу с модельным агенством (или уже на момент съемки собственно была подписана, зачастую). Приходит сезон для рекламы второго известно бренда (или нового продукта прежнего). Они начинают искать себе моделей для новой рекламной кампании. И поскольку их бюджет позволяет – они готовы заплатить скажем 10 тысяч модели, чтобы она была “лицом продукта”. И они натыкаются на это агенство.. И.. Девушка не получает работу. Потому что ее лицо уже было использовано, спасибо микростокам.

В итоге микросток убил любую возможность для девушки заработать какие либо деньги “бесплатной съемкой, если подпишете вот этот релиз для микростока”.

Я не говорю что микростоки – зло. Они позволяют многим зарабатывать на кофе по утрам, не слишком сильно впрягаясь. А при сильном впряжении – и на больше. И в конце концов – всем хочется кушать.

Один из вопросов звучавших – был в том что съемка для микростоков позволяет оттачивать технику.
Посмотрите внимательно на брошюры рекламные собранные с микростоков. В большинстве случаев вы заметите что фото с людьми очень и очень однообразны. Проверенные позы, проверенные композиции, проверенные эмоции на лицах. Чуть чуть меняется канва и может продукт. Заменили фон – человек играет в гольф в горах, заменили фон – он стоит посреди шоссе. Девушка показывает с ужасом на бутылку виски, заменили бутылку – на мышь и тп. Агенство сэкономило деньги, но получило еще один скучный результат. Рисковые фото не принимаются микростоками, так как они не смогут их продать. Но научиться выставлять равномерный свет – вы (скорее всего) сможете.

Я, как и многие мои знакомые, считаю что микростоки имеют свое место в фотобизнесе, но делать вид что это легкий и быстрый заработок “для всех” – не стоит. Это огромная и тяжелая и постоянная работа.

Но при этом работа – безликая.

А безликость в фотографии – это шанс пропустить интересный заказ, работу, сотрудничество там, где иначе бы вас позвали. Плюс уже упомянутая проблема с тем что вы можете крепко подвести своих моделей, что, в свою очередь, приведет к отторжению людей которые бы с вами поработали иначе.

Еще один вариант сценария, который тут подсказали – предположим вы выкладываете на микросток фотографии счастливой пары (а то и семьи с детьми), гуляющих, держащихся за руки, целующихся. Кадр продается на карточки для дня св. Валентина, на всякие плакаты про свадьбы и тп. А потом вдруг приходит журнал известный, который решает написать статью про любовь между братом и сестрой (да, того самого типа), и, поскольку они не очень хотят публиковать реальные лица – они подбирают эту серию кадров ваших с микростока.

Будет ли рада оная счастливая пара? И такое – случается.

Не говоря уже о  ситуациях когда кадры оказываются на порно сайтах и прочих странных местах.

Несколько долларов быстрого дохода – куча проблем для ваших моделей. Стоит ли оно того?

Это не заметка на тему “как оно все плохо”. Просто к тому, что у фотографа есть определенная ответственность опять таки, перед теми кого он/она снимает.

А микростоки сами по себе – не плохое дело. Но то что они могут сделать с человеком или не сделать – зависит не в последнюю очередь от людей с камерой.

Оставите комментарий ?

58 Комментарии。

  1. Гарка

    неожиданный взгляд, спасибо

  2. Подписывая релиз, модели знают, на что идут.

    У Долгачева, например, об этом прямым текстом написано — боитесь, что ваша фотография окажется не там, где надо — не снимайтесь.

    Но насчет модельных агентств и лица товара — хорошие мысли. Просто для общего образования, что «и вот так тоже бывает».

  3. Это общая проблема взаимоотношений с моделями для любого фотографа. Микростоки тут совершенно не при чём.

  4. Теперь вопрос микростоков рассмотрен еще с одной стороны. Это не может не радовать.
    Раньше речь шла о фотографе, который жалился на то, что ему заплатили за фотографию, размещенную на обложке журнала, мало денег (на что он в общем-то и рассчитывал, размещая фото на микросток). Сравнив свой “гонорар” с размером оплаты работы штатного или приглашенного фотографа его банально начало душить замноводное. Микросток, по настроению заметок, был объявлен обителью зла.
    Теперь речь идет об ответственности фотографа перед моделями. Это разумно. Ведь не микростоки, помимо воли фотографа, выставляют на продажу его работы, а сам фотограф их туда шлет, да еще, как правило, не совсем уверен в их приемке.
    Спасибо за развитие темы.
    Кстати, у Заставкина присутствует раздел, посвященный макростокам. Там обсуждаются, в том числе, вопросы работы с макростоками. Так что микросток – это достаточно хорошая школа.

  5. Интересное рассуждение по поводу моделей, но есть и обратная сторона медали, когда при съемке для микростока снимали обычную девушку, не связанную с модельным бизнесом и не собирающуюся с этим связываться и она становится “лицом товара”. был ли у нее шанс стать им в этой жизни без работы с микростоками – маловероятно.

  6. Отмечу, что по сути все проблемы со стоками относятся к модельной съемке, особенно профессионально-модельной. Особенно когда большие ожидания и планы, контракты на десятки тысяч долларов и тд.

    Сфотографировал знакомую студентку (подругу), продал, получили немного денег и славы – все довольны.

    А фотографируя помидоры проблем вообще нет ))

  7. Вообще-то, работая с моделью, всегда следует максимально подробно и честно рассказывать, куда пойдут её фотографии. Это ведь азбука…

    Есть профессиональные стоковые модели, снимающиеся исключительно для стоков, в том числе и за плату. Есть знакомые/подруги, которые снимаются за удовольствие увидеть себя потом на картинке в каком-нибудь женском журнале. Эти две группы составляют процентов 95 всех стоковых моделей. Вариант, когда модель сначала снимается на стоках, а на следующий день уже становится лицом каких-нибудь духов — очень искусственный и надуманный. Во-первых, лицом духов непрофессиональная модель стать не может. Для этого мало иметь физиономию, для этого нужны профессиональные навыки. Во-вторых, стоковые снимки обитают в совершенно других маркетинговых кругах, и не пересекаются с топовым рекламным фото. Ну и в-третьих, стоковые снимки имеют вполне ограниченный срок давности…

  8. @Давид Мзареулян
    Пример с духами – надуманный. В реальности там был другой продукт, я сознательно заменил. Но пример – из реальной жизни и с реальной моделью. Топовые рекламные фото безусловно обитают в несколько иных кругах, но там и не шла бы речь о нескольких тысячах. И так иные немного схватки.

    @Jambojet
    Тут скорее просто речь идет о том, что контроль, когда фотограф знает для чего и как – все же больше. В случае микростоков контроля подобного нет, либо крайне слабый. А так – да, те же проблемы – если в контракте у модели не оговорено куда что пойдет, и фотограф нечист на руку – может случиться что угодно.

    @Alina
    Безусловно. Но штука в том что ей с этого лица ничего не будет. Одна из моделей с которыми я часто работаю в Новосибирске, снявшись на стоках – теперь крутится на баннерах мейл ру, время от времени. Автору фото добавились деньги небольшие, девушке – лишь фото в порт. Понятное дело что родная страна не имеет толком модельного бизнеса нормального вне Москвы и Питера. Но все же – хочется верить что развиваться будет.

  9. yuuurik :

    Теперь вопрос микростоков рассмотрен еще с одной стороны. Это не может не радовать.
    Раньше речь шла о фотографе, который жалился на то, что ему заплатили за фотографию, размещенную на обложке журнала, мало денег (на что он в общем-то и рассчитывал, размещая фото на микросток).

    Строго говоря там речь не совсем об этом. А почти о том же – что микростоки анонимизируют работу авторов, в итоге. И даже подписи – не будет зачастую. Деньги там были скорее дополнительным просто поводом пожать плечами. В этот раз – взгляд с несколько иной стороны – со стороны тех кто снимается для стоков.

    Навеяно это тремя свежими разговорами, один из который собственно с профессиональной стоковой моделью, как раз, которая случайно попала в поле зрения и мы поработали вместе.

  10. @vicnaum

    (кстати вот на его сайт я забыл линк дать, а зря – неплохой форум – исправляюсь – http://www.dolgachov.com/)

    Знают. Но куча народа не читает что там написано 8) Проверено. Потом зачастую объясняешь на что подписались – пожимают плечами.

    Суть опять таки не в том что микростоки – зло и их надо истреблять. Просто думать надо иногда бывает тоже с ними. Именно когда речь идет про фотографии людей.

  11. о том что “ей с этого лица ничего не будет” тоже вроде бы понятно – но как по мне в случае с обычной девочкой это максимум работы того же фотографа и стилиста. а вот модели сотрудничающие с модельными агентствами, которые снимаются для стоков – это банальная экономия на профессиональном портфолио. и если она делает серьезнейшие ставки на свою проф карьеру, то пополнять портфолио за счет стоковых фотографов в этом плане рискованно подобными ситуациями.

  12. Мне кажется, что проблемы с моделями несколько надуманы. Насколько я понимаю, вероятность того, что непрофессиональная модель и фотограф-любитель сваяют работу, которая станет центральной в рекламной компании серьезной фирмы равна вероятности крупного выигрыша в лотерею, когда даже билет не куплен. Т.е. нулю.
    Микростоки позволяют таким фотографам, как я (совершеннейшим непрофессионалам ) совершенствоваться технически. Т.е. по каждому отказу приходит письмо с объяснением причин. О сколь-нибудь серьезных заработках и речи нет. По крайней мере в моем случае. Но! Периодические подарки для жены из бюджета хобби – вещь политически верная. А возможность покупки фотоцацок без ущерба для бюджета тоже гут.
    Мне кажется, что заплевывание ядом стокеров-любителей (профессионалов – единицы в мире) есть сцены ревности профессионалов плюс боязнь конкуренции. Уровень любителских фото растет и планка требований неуклонно поднимается. Ну а Вам то, Сергей чего волноваться? До Вашего уровня таким как я далековато еще. Но и мы участвуем в фотожизни . Все не болтовня на фотосайтах. От Искусства стокерство конечно далековато. Но постоянное повышение тех.уровня по крайней мере позволяет пробовать что-то иногда сделать и не для стоков. А если из-за стоков останется без работы серенький фотограф то это и не беда. Человек, занимающийся профессионально каким – либо делом просто обязан стараться делать это лучше всех. “старайтесь делайть хорошо – плохо само получится…”
    А все вышесказанное Вами про модели и сюжеты ИМХО притянуто за уши.

  13. @-V-
    Проблемы не надуманы. Множество хороших кадров с микростока используются в рекламе порносайтов, стриптиз–баров и проч. Это сильно портит имидж модели.

    Насколько я понимаю, вероятность того, что непрофессиональная модель и фотограф-любитель сваяют работу, которая станет центральной в рекламной компании серьезной фирмы равна вероятности крупного выигрыша в лотерею, когда даже билет не куплен. Т.е. нулю.
    Насколько я понимаю, вы очень мало понимаете. История о том, как две конкурирующие фирмы независимо взяли одно и то же фото с микростоков, чтобы поместить на билборды, известна. Журналы с миллионными тиражами берут на обложки фотки из микростоков. Огромное количество дизайнеров крадут фотки с микростоков, замазывают логотип и отдают клиенту.

    Микростоки позволяют таким фотографам, как я (совершеннейшим непрофессионалам ) совершенствоваться технически. Т.е. по каждому отказу приходит письмо с объяснением причин. О сколь-нибудь серьезных заработках и речи нет. По крайней мере в моем случае. Но! Периодические подарки для жены из бюджета хобби – вещь политически верная. А возможность покупки фотоцацок без ущерба для бюджета тоже гут.
    То, что микростоки помогают “расти как фотограф” – миф. Помогает стремление быть лучше всех и советы старших. А на микростоках или нет – неважно. Все, чему “учат микростоки”, можно найти в нескольких нормальных книгах по фотографии или посетив один–единственный семинар длиной в день. Остальное надо додумывать самому.

    А вот насчет “периодических подарков жене” это святая правда, но отдает чисто принципом “моя хата с краю, мне хорошо, а остальное – хрен с ним”. Альтернатова микростоку – макросток, где у вас есть хотя бы возможность отследить, куда пошла ваша фотка. Денег при таком же качестве фотографий – столько же, но кормится дармоедов–дизайнеров намного меньше.

    Мне кажется, что заплевывание ядом стокеров-любителей (профессионалов – единицы в мире) есть сцены ревности профессионалов плюс боязнь конкуренции. Уровень любителских фото растет и планка требований неуклонно поднимается.
    Еще один миф. “Сцены ревности профессионалов”и особенно “боязнь конкуренции” были выдуманы проклятыми англичанами самими микростокерами, которые не удосужились подумать, почему профи (по словарю – люди, которые зарабатывают этим на хлеб) недовольны. А недовольны они по простой причине – микростоки сбивают цену их труду, пересыщая рынок стандартными картинками. Покупатель наглеет и требует снижать оплату за ЛЮБУЮ фотографию, мол, на микростоках этого полно.

    Выход отсюда один: не давать микростокам отличные работы, а грузить их на макросток. Микросток задумывался как коллекция клипартов для вебдизайнеров, но он сдуру полез в тот сегмент рынка, для которого он изначально непригоден, а именно: книги, журналы, наружная реклама. И в этом ему помогают наивные дилетанты и полуприфессионалы с хорошими зеркалками, которые не понимают, что они микросток переросли, снимая супер–техничные портреты. Микросток – создан для клипартов, изоляций и предметки. Все, что требует хоть какого–то раздумъя – не для микростока.

    Еще раз, для микростокеров: за свои картинки вы могли бы получить МНОГО больше, если бы не поленились и сделали “домашнюю работу”.

    А все вышесказанное Вами про модели и сюжеты ИМХО притянуто за уши.
    Простой вопрос: вы выкладываете на микростоки фото своей семьи? А если да, то как вы отнесетесь к тому, что отрерушированная фотка вашей жены или дочери появятся в качестве иллюстрации в “Космо” в статъе о женском пьянстве или молодежном сифилисе? С благодарностью?

  14. @yuuurik
    Раньше речь шла о фотографе, который жалился на то, что ему заплатили за фотографию, размещенную на обложке журнала, мало денег (на что он в общем-то и рассчитывал, размещая фото на микросток). Сравнив свой «гонорар» с размером оплаты работы штатного или приглашенного фотографа его банально начало душить замноводное. Микросток, по настроению заметок, был объявлен обителью зла.

    Дорогой Юрик,

    Не надо передергивать и привносить сюда собственных земноводных. Ни Сергей, ни я, (если вы удосужитесь прочитать все внимательно, то поймете обязательно) никогда не объявляли микросток обителью зла. Как я сказал выше, микросток просто залез в ту сферу, для которой не был предназначен изначально. Поначалу после обложки “Тайма” я даже защищал микросток от ярых нападок макростоковцев, но это (как и обратное) оказалось делом никчемным, поскольку здоровья мне не прибавило, а усилий отняло.

    У Сергея мысль простая и верная: прежде чем продавать, надо знать рынок. Тогда можно по максимуму извлечь пользу. Большинство микростокеров знают только то, сколько центов они заработали, а про то,
    1) где их картинки могут оказаться
    2) не продешевили ли они со своим временем
    3) не продешевили ли модели со своим лицом
    и не задумываются. А жаль.

  15. Серега, извини за многабукаф :)

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>