Заменит ли видео-свет вспышки?
Натолкнулся только что на начало интересной дискуссии на американском фотофоруме.
С развитием технологии видео-свет становится все более ярким и эффективным, идя по тому же пути, что и вспышки – батареи более компактны, элементы для создания света – более эффективны. Последни набор на который я обращал внимание мог работать от одного заряда около 4х часов непрерывно, светя как небольшой прожектор.
С одной стороны – кажется что вот оно – проблема решена, и здорово – ведь постоянный свет дает возможность визуализировать тени и характер освещения лучше чем любая вспышка. Вот оно – идеальное решение.
Однако, как мне кажется, предсказывать смерть вспышкам не стоит. Прежде всего – для съемки днем и против солнца – как бы мы ни старались – пока что с мощностью будет напряг. Но что самое главное – у вспышки есть одно архиважное качество – вспышка способна повысить резкость кадра и/или помочь сделать его гораздо “артистичнее”, используя техники вроде “shutter dragging” / синхронизации по шторке – то есть когда делается резкий слепок и постепенная протяжка размазанного хвоста движения или наоборот – размаз + резкий слепок. Не говоря уже про разные хитрые стробо-эффекты в одном кадре. Видео свет не сможет заморозить движение. Поэтому, на мой взгляд, вряд ли видео-свет вытеснит вспышки из сумок фотографов не только в ближайшее время, но и вообще – “в теории”.
А вы как полагаете?
Схожие заметки:
Заменить конечно не заменит, но очень хорошо дополнит, ведь бывают ситуации когда именно вспышка самой всоей вспышкой мешает снимаемому, а к видеосвету в силу постоянства его работы снимаемый человек адаптируется, да и серийную съемку тогда проще обеспечить..
Согласен с Игорем. Но, есть одно но. В погоне за мощностью мы забываем о глазах снимаемого. Даже в 25 ватт галогенка заставляет его жмуриться, как от солнца. А если идти по пути наращивания этой мощности? Так, что не все так радужно с видеосветом. Ну и размеры источников света. Как правило это маленькие по площади приборы. Можно пробовать увеличивать площадь. Например засунув “свет” в софт боксик. Но, это скорее исключение. Так, что вспышки с различными модификаторами лучше, хоть и не видно рисунка перед спуском кнопки.
видео-свет – это все-таки высокое ISO и большие выдержки. перебить видеосветом внешнее освещение – затруднительно. А если сделать видеосвет таким же по яркости , как пихи – то мне желко моделей, да и фотографоф :)
Плюсы есть и там и там, одно другого не заменяет ИМХО
Сергей, вопрос – что был за тот прибор, на который вы обращали внимание и 4 часа работы? Просто себе присматриваю, собираю информацию. Заранее спасибо!
Никогда не пользовался видеосветом, поэтому слабо себе представляю, что это такое. Но мне все-таки кажется, что во-первых мощности не хватит, а во вторых движения он не “заморозит”. А какова там взаимосвязь между мощностью этого света и нагревом?
вот такого типа – http://www.calumetphoto.com/item/LP9500/
и чуть ли не у них же… Но мне запомнилась невообразимо длинная (по сравнению с обычными минутами) протяженность работы и казалось что речь о нескольких часах идет. Возможно ошибся, а может просто другую версию видел.
Ну как бы от источника зависит. По ссылке в ответе выше – эта штука не так чтобы уж прям греется сильно. Более старые источники – ощутимо. Галогеновые на стойках, которые видеооператоры до сих пор используют иногда на свадьбах – могут пожар небольшой начать.
Да тут ещё подумалось, а светодиодных источников нет пока? А то новые фонари просто впечатляют…
Так это получается набор светодиодов определенной длины волны + блок питания?
Типа этого http://www.lowel.ru/ilight/