Skip to content


Заменит ли видео-свет вспышки?

Натолкнулся только что на начало интересной дискуссии на американском фотофоруме.

С развитием технологии видео-свет становится все более ярким и эффективным, идя по тому же пути, что и вспышки – батареи более компактны, элементы для создания света – более эффективны. Последни набор на который я обращал внимание мог работать от одного заряда около 4х часов непрерывно, светя как небольшой прожектор.

С одной стороны – кажется что вот оно – проблема решена, и здорово – ведь постоянный свет дает возможность визуализировать тени и характер освещения лучше чем любая вспышка. Вот оно – идеальное решение.

Однако, как мне кажется, предсказывать смерть вспышкам не стоит. Прежде всего – для съемки днем и против солнца – как бы мы ни старались – пока что с мощностью будет напряг. Но что самое главное – у вспышки есть одно архиважное качество – вспышка способна повысить резкость кадра и/или помочь сделать его гораздо “артистичнее”, используя техники вроде “shutter dragging” / синхронизации по шторке – то есть когда делается резкий слепок и постепенная протяжка размазанного хвоста движения или наоборот – размаз + резкий слепок. Не говоря уже про разные хитрые стробо-эффекты в одном кадре. Видео свет не сможет заморозить движение. Поэтому, на мой взгляд, вряд ли видео-свет вытеснит вспышки из сумок фотографов не только в ближайшее время, но и вообще – “в теории”.

А вы как полагаете?

Теги , .


19 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Игорь says

    Заменить конечно не заменит, но очень хорошо дополнит, ведь бывают ситуации когда именно вспышка самой всоей вспышкой мешает снимаемому, а к видеосвету в силу постоянства его работы снимаемый человек адаптируется, да и серийную съемку тогда проще обеспечить..

  2. migar says

    Согласен с Игорем. Но, есть одно но. В погоне за мощностью мы забываем о глазах снимаемого. Даже в 25 ватт галогенка заставляет его жмуриться, как от солнца. А если идти по пути наращивания этой мощности? Так, что не все так радужно с видеосветом. Ну и размеры источников света. Как правило это маленькие по площади приборы. Можно пробовать увеличивать площадь. Например засунув “свет” в софт боксик. Но, это скорее исключение. Так, что вспышки с различными модификаторами лучше, хоть и не видно рисунка перед спуском кнопки.

  3. sheverduk says

    видео-свет – это все-таки высокое ISO и большие выдержки. перебить видеосветом внешнее освещение – затруднительно. А если сделать видеосвет таким же по яркости , как пихи – то мне желко моделей, да и фотографоф :)
    Плюсы есть и там и там, одно другого не заменяет ИМХО

  4. digitizer says

    Сергей, вопрос – что был за тот прибор, на который вы обращали внимание и 4 часа работы? Просто себе присматриваю, собираю информацию. Заранее спасибо!

  5. Костя says

    Никогда не пользовался видеосветом, поэтому слабо себе представляю, что это такое. Но мне все-таки кажется, что во-первых мощности не хватит, а во вторых движения он не “заморозит”. А какова там взаимосвязь между мощностью этого света и нагревом?

  6. 8020photo says

    digitizer :

    Сергей, вопрос – что был за тот прибор, на который вы обращали внимание и 4 часа работы? Просто себе присматриваю, собираю информацию. Заранее спасибо!

    вот такого типа – http://www.calumetphoto.com/item/LP9500/
    и чуть ли не у них же… Но мне запомнилась невообразимо длинная (по сравнению с обычными минутами) протяженность работы и казалось что речь о нескольких часах идет. Возможно ошибся, а может просто другую версию видел.

  7. 8020photo says

    Костя :

    Никогда не пользовался видеосветом, поэтому слабо себе представляю, что это такое. Но мне все-таки кажется, что во-первых мощности не хватит, а во вторых движения он не «заморозит». А какова там взаимосвязь между мощностью этого света и нагревом?

    Ну как бы от источника зависит. По ссылке в ответе выше – эта штука не так чтобы уж прям греется сильно. Более старые источники – ощутимо. Галогеновые на стойках, которые видеооператоры до сих пор используют иногда на свадьбах – могут пожар небольшой начать.

  8. Игорь says

    Да тут ещё подумалось, а светодиодных источников нет пока? А то новые фонари просто впечатляют…

  9. Igonin says

    Так это получается набор светодиодов определенной длины волны + блок питания?

  10. Igonin says

    Типа этого http://www.lowel.ru/ilight/

  11. digitizer says

    @8020photo
    Посмотрел по ссылке фонарь, да светодиодный бесспорно кушает мало, но какова его мощность реально – думаю, 5-10вт от силы, скорее всего меньше. Как его сравнить с тем же Lovel на реальной съемке? Думаю резона мало.

  12. Bars2k says

    Вытеснят или не вытеснят это вопрос достаточно отдаленного будущего, а вот на ближайшую перспективу, я думаю начнут дополнять.

  13. Igonin says

    Посмотрел как Novozhilov end Balabasov используют его в свадебной фотографии – впечатлило.

  14. 8020photo says

    Bars2k :

    Вытеснят или не вытеснят это вопрос достаточно отдаленного будущего, а вот на ближайшую перспективу, я думаю начнут дополнять.

    они давно используются вместе. Это обычный галоген и вспышки, по сути. Ничего строго говоря нового. Просто как вспышки стали портативными, так и постоянный свет таким же стал понемногу.

  15. Михаил says

    Насчет светодиодных, наблюдал недавно фотоссесию вечером на берегу… так вот вся было отснята с таким светом, выглядело как стойка с фонариком а внизу аккумулятор небольшой, заодно и вес, чтоб ветром не сдуло, если зонтик какой прикрутить, видел пару результатов, не плохо вообщеем, но не вспышка, вот о чем я мечтаю, так это о фонарике встроенном в вспышку, типа включил режим фонаря, поставил свет, а потом на вспышку переключился :)

1 2



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.