Skip to content


О копирайтах: иск к Анни Лейбович

(оригинал - http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8240403.stm )

Для тех кто не знает английского – Анни Лейбович (Annie Leibovitz) – одна из пожалуй самых известных женщин-фотографов на текущий момент. Она фотографировала Ее Величество (Королеву Соединенного Королевства), Шона Коннери и многих других известных людей, написала книжку довольно забавную.

На нее подал в суд итальянец-фотограф, которого она подряжала поискать места по Италии, но в итоге поездку отменила. Однако итальянец уверяет, что на опубликованном ею календаре использованы две фотографии из тех что он ей присылал. На эти фото были “вфотошоплены” модели. Прав на использование фотографий – он ей не пепредавал, она их и не просила. В качестве доказательства приводятся аргументы “то же здание, та же погода, та же птичка в углу” и тп.. Ну и оригиналы. Иск составляет 300 тысяч долларов. Комментариев от представителей – пока нет.

UPD: ну вот собственно и гифы наложенные сделали. Один в один все. (посмотрите на перспективные искажения выправленные во втором , птицу слева и двух птиц(?) на крышах справа)
http://www.pdnpulse.com/2009/09/a-closer-look-at-the-annie-leibovitz-lavazza-case.html
(правда в этой статье сумма иска чуть меньше)

Теги .


16 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. UncleSam says

    У нее сейчас по-моему, посерьезнее проблемы — долги около 24 миллионов (если я в порядке цифр не ошибся), так что итальянец мелкая сошка ;)

  2. denvist says

    Последний абзац в оригинальной новости довольно интересный.
    Что-то не особо понятно, как “птицы такого полета” могут красть чужие работы. Неужели она не понимала всей ответственности за сей поступок?
    Или быть может кто-то подставил… ?

  3. stunpix says

    Зарабатывать можно двумя путями: что-то создавать – быть богатым и популярным. И нифига не создавать, а зарабатывать на богатых и популярных.

    Правду будет узнать сложно. Но глядя на сайт этого самого Паоло, если чесно сложно сказать, что он фотограф высокого уровня. Особенно учитывая сплошные “Lorem ipsum dolor” на его сайте, которые не добавляют солидности сайту… http://www.paolopizzetti.it/

  4. 8020photo says

    @UncleSam
    не обращал внимания, но прикидывая порядок ее гонораров – есть подозрение что особых проблем отбить – не будет 8))

    @denvist
    вопрос переиспользывания текстур/фонов – очень забавен. По штатовским законам, к примеру – подобное переиспользоывние должно быть “существенным”, чтобы как-то играть в суде. К своему стыду – законов Евросоюза на сей момент я не знаю. Но у них по ряду моментов совершенно точно перегибы еще страшнее, так что вполне может быть что случился казус с законодательством бьющимся.

    @stunpix
    ну правду то узнать очень просто. Все сводится к тому что было написано в контракте. Если его наняли “вообще”, то он пролетит как фанера над парижем, поскольку нанятый для съемок фотограф сохраняет авторские права на работу, но при этом сама работа принадлежит заказчику и ее использование идет как оговорено в контракте. То есть закону строго говоря плоскопараллельно будет насколько он начинающий фотограф или нет, и на что снято. Но если они докажут что кадры те же (совместить птичку – пять минут вообще – о чем спор то? а птички на тех же местах + та же погода плюс там еще чего-то – и все соберется либо за, либо против), то дальше просто все зависит от буквы контракта.

    Причина почему я заинтересовался новостью – она довольно любопытно иллюстрирует проблему того как потенциально используются отосланные кадры. Мораль – хранить равы, и все такое.

  5. mi_xz says

    Вот неплохая статья в New York Magazine о проблемах, с которыми столкнулась фотограф: http://nymag.com/fashion/09/fall/58346/

  6. Alex-sk says

    >Причина почему я заинтересовался новостью – она довольно любопытно иллюстрирует проблему того как потенциально используются отосланные кадры. Мораль – хранить равы, и все такое.

    Тогда понятно.
    Мне тоже сразу показалось что доказать идентичность снимка – несложное и чисто техническое дело.

  7. alart says

    прошу прощения за занудство, но она по-моему Лейбовиц (во всяком случае в интервью с ней слышится З на конце)

  8. UncleSam says

    @alart
    http://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Leibovitz – ну, естественно, вряд ли американцы могли правильно произнести польские буковки в фамилии, оттого везде так и говорят.

  9. 8020photo says

    @alart
    Фамилии – хитрая штука. Я все же предпочитаю полагаться на некоторый переводческий опыт имеющийся + жизненный, поскольку еврейские фамилии в России имеют достаточно четкие традиционные формы написаний.

  10. UncleSam says

    @alart
    Википедия — американская энциклопедия, которая доступна на куче языков, а пишется народом со всего мира. Как думаете, переведут фамилию фотографа с польскими корнями, живущего в Штатах?

    Это примерно как Adobe по-русски говорить «Адоб», а ведь американцы знают, что читается он «Адоуби»

  11. UncleSam says

    И в кучу, Nike — «Найки»

  12. sh-wolf says

    На мой взгляд, у г-жи Лейбовиц с контрактами всё в порядке, а наемный фотограф просто решил таким образом проехаться на славе известного человека, а может быть это инсценировка, чтобы подогреть интерес к персоне г-жи Лейбовиц – вот что-то мне кажется, что “честное имя” последней будет обязательно “отмыто” от пятна позора, который на неё навел “алчный ремесленник” из италии ;)

  13. 8020photo says

    sh-wolf :

    На мой взгляд, у г-жи Лейбовиц с контрактами всё в порядке, а наемный фотограф просто решил таким образом проехаться на славе известного человека, а может быть это инсценировка, чтобы подогреть интерес к персоне г-жи Лейбовиц – вот что-то мне кажется, что «честное имя» последней будет обязательно «отмыто» от пятна позора, который на неё навел «алчный ремесленник» из италии ;)

    по ссылочке на PDN сходите. Там видно что реечь не идет о алчном ремесленнике. А о понятной человеческой обиде , когда скаутинговые фотографии использоввли, имя не упомянв даже, не говоря уже про деньги.

  14. sh-wolf says

    К сожалению, не так силен в английском, как бы мне того хотелось, в любом случае, ситуация выглядит инсценированной, хотя какая из сторон явилась инициатором “спектакля” судить сложно :)

1 2



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.