О копирайтах: иск к Анни Лейбович

Сен 7th, 2009

(оригинал - http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8240403.stm )

Для тех кто не знает английского – Анни Лейбович (Annie Leibovitz) – одна из пожалуй самых известных женщин-фотографов на текущий момент. Она фотографировала Ее Величество (Королеву Соединенного Королевства), Шона Коннери и многих других известных людей, написала книжку довольно забавную.

На нее подал в суд итальянец-фотограф, которого она подряжала поискать места по Италии, но в итоге поездку отменила. Однако итальянец уверяет, что на опубликованном ею календаре использованы две фотографии из тех что он ей присылал. На эти фото были “вфотошоплены” модели. Прав на использование фотографий – он ей не пепредавал, она их и не просила. В качестве доказательства приводятся аргументы “то же здание, та же погода, та же птичка в углу” и тп.. Ну и оригиналы. Иск составляет 300 тысяч долларов. Комментариев от представителей – пока нет.

UPD: ну вот собственно и гифы наложенные сделали. Один в один все. (посмотрите на перспективные искажения выправленные во втором , птицу слева и двух птиц(?) на крышах справа)
http://www.pdnpulse.com/2009/09/a-closer-look-at-the-annie-leibovitz-lavazza-case.html
(правда в этой статье сумма иска чуть меньше)

Схожие заметки:

  1. Facebook и фотографы
  1. UncleSam
    Сен 7th, 2009 at 02:58
    Reply | Quote | #1

    У нее сейчас по-моему, посерьезнее проблемы — долги около 24 миллионов (если я в порядке цифр не ошибся), так что итальянец мелкая сошка ;)

  2. denvist
    Сен 7th, 2009 at 03:27
    Reply | Quote | #2

    Последний абзац в оригинальной новости довольно интересный.
    Что-то не особо понятно, как “птицы такого полета” могут красть чужие работы. Неужели она не понимала всей ответственности за сей поступок?
    Или быть может кто-то подставил… ?

  3. stunpix
    Сен 7th, 2009 at 03:50
    Reply | Quote | #3

    Зарабатывать можно двумя путями: что-то создавать – быть богатым и популярным. И нифига не создавать, а зарабатывать на богатых и популярных.

    Правду будет узнать сложно. Но глядя на сайт этого самого Паоло, если чесно сложно сказать, что он фотограф высокого уровня. Особенно учитывая сплошные “Lorem ipsum dolor” на его сайте, которые не добавляют солидности сайту… http://www.paolopizzetti.it/

  4. 8020photo
    Сен 7th, 2009 at 05:43
    Reply | Quote | #4

    @UncleSam
    не обращал внимания, но прикидывая порядок ее гонораров – есть подозрение что особых проблем отбить – не будет 8))

    @denvist
    вопрос переиспользывания текстур/фонов – очень забавен. По штатовским законам, к примеру – подобное переиспользоывние должно быть “существенным”, чтобы как-то играть в суде. К своему стыду – законов Евросоюза на сей момент я не знаю. Но у них по ряду моментов совершенно точно перегибы еще страшнее, так что вполне может быть что случился казус с законодательством бьющимся.

    @stunpix
    ну правду то узнать очень просто. Все сводится к тому что было написано в контракте. Если его наняли “вообще”, то он пролетит как фанера над парижем, поскольку нанятый для съемок фотограф сохраняет авторские права на работу, но при этом сама работа принадлежит заказчику и ее использование идет как оговорено в контракте. То есть закону строго говоря плоскопараллельно будет насколько он начинающий фотограф или нет, и на что снято. Но если они докажут что кадры те же (совместить птичку – пять минут вообще – о чем спор то? а птички на тех же местах + та же погода плюс там еще чего-то – и все соберется либо за, либо против), то дальше просто все зависит от буквы контракта.

    Причина почему я заинтересовался новостью – она довольно любопытно иллюстрирует проблему того как потенциально используются отосланные кадры. Мораль – хранить равы, и все такое.

  5. mi_xz
    Сен 7th, 2009 at 05:57
    Reply | Quote | #5

    Вот неплохая статья в New York Magazine о проблемах, с которыми столкнулась фотограф: http://nymag.com/fashion/09/fall/58346/

  6. Alex-sk
    Сен 7th, 2009 at 07:32
    Reply | Quote | #6

    >Причина почему я заинтересовался новостью – она довольно любопытно иллюстрирует проблему того как потенциально используются отосланные кадры. Мораль – хранить равы, и все такое.

    Тогда понятно.
    Мне тоже сразу показалось что доказать идентичность снимка – несложное и чисто техническое дело.

  7. alart
    Сен 7th, 2009 at 11:46
    Reply | Quote | #7

    прошу прощения за занудство, но она по-моему Лейбовиц (во всяком случае в интервью с ней слышится З на конце)

  8. UncleSam
    Сен 7th, 2009 at 23:42
    Reply | Quote | #8

    @alart
    http://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Leibovitz – ну, естественно, вряд ли американцы могли правильно произнести польские буковки в фамилии, оттого везде так и говорят.

  9. alart
    Сен 8th, 2009 at 02:01
    Reply | Quote | #9
  10. 8020photo
    Сен 8th, 2009 at 02:26

    @alart
    Фамилии – хитрая штука. Я все же предпочитаю полагаться на некоторый переводческий опыт имеющийся + жизненный, поскольку еврейские фамилии в России имеют достаточно четкие традиционные формы написаний.

Comment pages