Комментарии: Основы фотографии: глубина резкости и светосильные объективы

Автор: Alister

Alister — Fri, 25 Sep 2009 12:41:29 +0000

@Алексей Еще отлично, моют фон длиннофокусные объективы и необязательно светосильные. У меня к примеру EF 70-300 IS . Бокэ получается просто отменное, хорошо размытое и с красивым рисунком. Вообще этот объектив среди всех, что у меня есть нравиться больше всего по рисунку.

Автор: Алексей

Алексей — Wed, 05 Aug 2009 21:58:58 +0000

ой… в прошлом комментарии ошибся и не тот сайт написал себе – здесь правильный. Надеюсь меня простят

Автор: Алексей

Алексей — Wed, 05 Aug 2009 21:57:41 +0000

Спасибо за ответы! Я наверное с месяц думал, какой фикс себе брать – 50/1.4 или 85/1.8 – у нас по цене они одинаковые Понимал, что 85/1.8 мне по сердцу ближе и интереснее. Но когда поставил свой зум в комнате на 85мм и попробовал поснимать – то уперся спиной в стену и понял, что в квартире особо и не получится ничего делать Поэтому решил остановится на 50мм/1.4 Очень хочется студию дома сделать стробисткую… тем более поснимал с ним несколько раз детей и понял, что для них это практически идеальное стекло. Рисует просто сказка! Вообщем на кропе реально портретное стекло… А в будущем после пары штук вспышек наверное куплю 1.8

Автор: SirFisher

SirFisher — Wed, 29 Jul 2009 21:28:14 +0000

@Алексей
активно использую кэноновский объектив 85 мм f1.8. Отличная штуковина. Единственно, что надо учитывать – он по краям чуть менее резок, чем в центральной зоне.
Раньше подумывал о покупке его собрата, с большей светосилой. Сейчас пока даже не смотрю в его сторону. Особой разницы в качестве картинки между ними нет.

Автор: UncleSam

UncleSam — Wed, 29 Jul 2009 12:36:38 +0000

@Алексей Алексей, 85/1.8 офигенное стекло, на самом деле, и свои деньги оправдывает. Вот 1.4 считаю дороговатым, но это мое личное мнение, за которое могут запинать. Просто разница между ними двукратная в цене, а в качестве едва заметная. Впрочем, это у меня на кроп, и 1.8 я только брал поиграться, а 1.4 у меня постоянный, так что тут н алюбителя, естественно

Автор: Алексей

Алексей — Mon, 27 Jul 2009 14:39:05 +0000

Спасибо попробую у кого-нибудь взять поснимать!

Автор: 8020photo

8020photo — Mon, 27 Jul 2009 14:33:50 +0000

@Алексей
да, 1.8 за счет длины на 85мм будет лучше отделять. Насколько это будет приемлемо или нет – зависит лишь от конкретного восприятия, вот в чем штука 8(

Автор: Алексей

Алексей — Mon, 27 Jul 2009 13:52:37 +0000

Вот я об этом и подумал – когда снимаю ребенка (примерно 120см), то все как меня устраивает – земля перед ним размыта, сзади фон тоже размыт. Как только речь идет о взрослом человеке, то либо надо ближе подойти и места в кадре не остается, либо искать далеко стоящий от него фон, чтобы был размыт.

Как я понял нужен более длиннофокусный объектив со светосилой в районе 2-2.8. Я вот хотел спросить Вас Сергей это решит ли такой объектив и правильный ли я сделан вывод? Или не стоит заморачиваться?

Просто 85mm/1.4 по деньгам я явно не тяну, может 85мм/1.8 в данной ситуации лучше, чем 50мм/1.4? У меня кроп. матрица.

Автор: 8020photo

8020photo — Mon, 27 Jul 2009 09:59:07 +0000

@Алексей
я их снимаю на 85/1.4, к примеру. Полтинник или 35ка открытые тоже подходят вполне для ФФ никона. Для Олимпуса – 50/2 может такое делать или 35-100/2.

с полтинником вообще должно получаться на кропе вполне. Попробуйте чуть ближе подходить.

Автор: Алексей

Алексей — Mon, 27 Jul 2009 07:58:04 +0000

Как раз пришел вчера к таким выводад и расстроился немного Купил просто себе 50mm/1.4 и радовался поначалу. А потом осознал, что для того, чтобы снять портрет в полный рост с размытым задним фоном (что я и хотел изначально) не получается, так как даже на диафрагме 1.4 размытие заднего плана не получается Нужен не 50мм, а наверное 200мм/2.8 для этого.

Сергей не подскажите, каким объективом личше снимать такие портреты?