Фотография 101: глубина резкости и светосильные объективы

government,politics news,politics news,politics

(возвращаясь к разговору об основах начатом тут и тут )

Очень часто, купив светосильный объектив, мы забываем, по крайней мере на некоторое время, что есть у диафрагмы бывают и иные положения.

Размытый красиво фон, отделение, создаваемое в портретах, резкие лепестки и размытые кружки цветов – заполоняют наши фотоальбомы. У некоторых это проходит, у некоторых – нет (у меня та же история была, если что, так что я не с высокой колокольни, честное слово). Однако мало кто любит портреты себя, где в резкости лишь один глаз, поверьте на слово. И бесконечные кадры с одной травинкой в фокусе – тоже не добавляют интереса к фотографиям.

Выбираемая диафрагма не должна быть универсальной на все случаи жизни. Она должна подгоняться под конкретную цель и задачу съемки.

Брайан Петерсон в своих книжках и лекциях использует термины storytelling aperture , single theme aperture. В русском языке, к сожалению, адекватно подобные вещи именовать сложно, но давайте попробуем.

“повествовательная” диафрагма.

Диафрагмы дающие сравнительно большую глубину резкости, начинаются как правило от 5.6 и выше (в сторону увеличения чисел – и уменьшения отверстия диафрагмы). Стандартное использование – ЭФР от 24-60мм, приблизительно. Их идея в том, чтобы рассказать историю из жизни, захватить не только субъект съемки но и дополнительные элементы вокруг, помогающие рассказать историю.

“выделяющая” диафрагма

Диафрагмы от 5.6 и ниже (в сторону уменьшения чисел и увеличения отверстия) – используются в основном с телефото объективами в случаях, когда хочется подчеркнуть или выделить неких единственный объект или план в фотографии. Малая глубина резкости дает возможность глазу немедленно выхватить и распознать создаваемый контраст.


Скажем, если вы хотите выхватить лицо из толпы, вы можете использовать “выделяющую” диафрагму , с малой глубиной резкости – она позволит сконцентрировать внимание зрителя на одиноком лице/субъекте и даст вашей истории ощущение “одиночества в толпе”. Однако если в истории важно окружение – то стоит начинать “закручивать” диафрагму поуже. 5.6, f8 и может и дальше. Это позволит включить в кадр больше резких или по крайней мере отчетливых элементов, которые помогают рассказать историю.

Давайте посмотрим на два приведенных кадра. На первом, снятом на f2 мы едва вмещаем в ГРИП несколько клавиш и название телефона. О чем этот кадр? Кто знает? Что то белеется вдалеке, но что и зачем – зритель без понятия.

Теперь посмотрим на второй кадр. В нем использована глубина резкости побольше, чтобы, пусть и не избыточно резко, но стало узнаваемо, что сзади лежит портрет девушки с подписью и поцелуем. И сразу подсознательно зритель может выстроить историю, без помощи подсказок и длинных объяснений.

Оставите комментарий ?

27 Комментарии。

  1. Здравствуйте!
    Не забувайте, Вас иногда читают счастливые владельцы цифро-мыльниц. На коих понятие “выделяющая диафрагма” присутствует лишь в режиме “макро”.
    А ресурс у Вас замечательный. Как чашечка крепкого и ароматного кофе ранним утром.

  2. @ruzov
    ну почему же. На моем Olympus C8080 и Sony CD1000 (про более древние не помню просто, а проверить уже увы – не могу) оно вполне работало, если камеру перевести в ручной режим или в портретный. Но макро режим, да, один из способов тоже.

  3. @8020photo
    Просто у многих мыльниц вместо лепестковой диафрагмы стоит ND-фильтр, так что никакого влияния на ГРИП он не оказывает. У меня у самого компакт — Canon S5, там диафрагма настоящая (F2.7—F8), но на F8, например, уже очень заметна дифракция.

  4. @stronge
    хм. Не сталкивался, если честно, поэтому не задумывался, наверное. Спасибо за информацию – полюбопытствую по производителям.

    На f11+, кстати, дифракцию дают кое какие старые пленочные объективы, а на 22, 32 – многие (у меня,к примеру, макро пленочный старый, на 32 очень отчетливо это показывает) даже современные.

  5. SideWinder

    На днях пришел к выводам которые вы описали )
    Решил что f2.0 всетаки для портретов не то – как вы и сказали получается в фокусе только один глаз )

  6. Nikthespirit

    Ну стоит помнить что ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и как сказано в статье от ЭФР. Так что на телевике с ЭФР 300мм у вас и f8 может оказаться выделяющей, а на 16мм и f2 даст не такую уж тонкую ГРИП.

  7. romul.zurov

    забавно, заметил, что на фиксе портретном именно 5.6 редко использую :-)
    либо 2.4-4.0, либо 8-11 :-)

  8. А я столкнулся с тем что просто не вижу глубину резкости во время съемки. Слишком уж маленький видоискатель у Canon 450D. Я понимаю что 2.8 это маленькая а 5.6 это больше, но насколько маленькая, насколько больше!?

    Вот это меня удручает. Ведь ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и от того насколько близко объект. Когда в кадре одно лицо это одно, а когда по пояс совсем другое (я говорю про фикс).

  9. Михаил

    Да, поначалу всегда ставишь самую открытую, хотя известные 5.6 часто бывают более актуальны, кто-то даже может подумать, что нет смысла тратить деньги на светосильную оптику, если собираешся снимать на 5.6, однако не стоит забывать, что обычно светосильные стекла на более закрытых дырках дают гораздо более резкую и красивую картинку.
    Сергей, спасибо за ваши статьи.

  10. Как раз пришел вчера к таким выводад и расстроился немного :( Купил просто себе 50mm/1.4 и радовался поначалу. А потом осознал, что для того, чтобы снять портрет в полный рост с размытым задним фоном (что я и хотел изначально) не получается, так как даже на диафрагме 1.4 размытие заднего плана не получается :( Нужен не 50мм, а наверное 200мм/2.8 для этого.

    Сергей не подскажите, каким объективом личше снимать такие портреты?

  11. @Алексей
    я их снимаю на 85/1.4, к примеру. Полтинник или 35ка открытые тоже подходят вполне для ФФ никона. Для Олимпуса – 50/2 может такое делать или 35-100/2.

    с полтинником вообще должно получаться на кропе вполне. Попробуйте чуть ближе подходить.

  12. Вот я об этом и подумал – когда снимаю ребенка (примерно 120см), то все как меня устраивает – земля перед ним размыта, сзади фон тоже размыт. Как только речь идет о взрослом человеке, то либо надо ближе подойти и места в кадре не остается, либо искать далеко стоящий от него фон, чтобы был размыт.

    Как я понял нужен более длиннофокусный объектив со светосилой в районе 2-2.8. Я вот хотел спросить Вас Сергей это решит ли такой объектив и правильный ли я сделан вывод? Или не стоит заморачиваться?

    Просто 85mm/1.4 по деньгам я явно не тяну, может 85мм/1.8 в данной ситуации лучше, чем 50мм/1.4? У меня кроп. матрица.

  13. @Алексей
    да, 1.8 за счет длины на 85мм будет лучше отделять. Насколько это будет приемлемо или нет – зависит лишь от конкретного восприятия, вот в чем штука 8(

  14. Спасибо попробую у кого-нибудь взять поснимать! :)

  15. @Алексей
    Алексей, 85/1.8 офигенное стекло, на самом деле, и свои деньги оправдывает. Вот 1.4 считаю дороговатым, но это мое личное мнение, за которое могут запинать. Просто разница между ними двукратная в цене, а в качестве едва заметная. Впрочем, это у меня на кроп, и 1.8 я только брал поиграться, а 1.4 у меня постоянный, так что тут н алюбителя, естественно

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>