Комментарии на: Портретный свет и зонтики – раз ступенька, два ступенька..

От: 8020photo

8020photo — Mon, 06 Jul 2009 16:08:46 +0000

@sh-wolf
причина названия схемы освещения – в том что тень так ложиться. Причина любительского названия для двух зонтиков – потому что они стоят как крылья бабочки скорее . Впрочем ракушкой ее тоже называют, все верно

От: sh-wolf

sh-wolf — Mon, 06 Jul 2009 15:46:52 +0000

По поводу первого и второго вариантов, какой лучше, хотелось бы внести свои пять копеек.
ИМХО с учетом формы лица я бы выставил “ближний” свет- т.е. осветил бы ближнюю к камере сторону лица модели – получилось бы “драматичнее” да и объемы на мой взгляд лучше бы прорисовались

От: sh-wolf

sh-wolf — Mon, 06 Jul 2009 14:59:10 +0000

ИМХО не “бабочка” а “ракушка”, бабочка – она же “Paramount light” – источник выставляется чуть выше строго по линии носа, из-за чего образуются характерные тени под носом, однажды кому-то напомнившие крылья бабочки

От: 8020photo

8020photo — Fri, 03 Jul 2009 13:32:28 +0000

@UncleSam
силюсь вспомнить размер – зонтики у меня есть в количестве просто. Этот – кажется около 80 сантиметров диаметром, что ли. При приближении к голове, даже здоровенной как моя – он конечно здорово “обволакивает”. Надо было наверное для примера поменьше зонты использовать – чтобы отчетливее видно было разницу. Протормозил.

Про блики – это опять таки на уровне психологии и классического портрета. Одно солнце = один блик. Много бликов, если источников не видно (ясное дело что если стоит кто то на фоне горящей помпеи, посреди горящих же зданий – тут другое будет), начинают выдавать нам информацию о чем-то беспокоящем. Типа множественных паучьих глаз и тп.

Сильно морочиться про них не надо – но если есть возможность – всегда лучше один оставлять.

Про свет для зрачков – я писал где то уже.. Лучше постоянный свет со снутом или гридом использовать, либо просто просто в помещении не сильно свет глушить. Либо как вариант – можно просто делать серией два кадра подряд. Зрачок имеет ограниченное время реакции.

От: UncleSam

UncleSam — Fri, 03 Jul 2009 06:45:31 +0000

@Bars2k
Всегда считается, что софт дает ровный свет, а зонт сильнее по центру, слабее по краям.

Сергей, на первой фотке ожидается уж очень сильная тень от кепки — а у вас зонт, наверное, сильно большой, у меня полутораметровый такую вот картину выдает, но тени от него всегда мягкие.

Я вот уже не первый раз слышу про множественность бликов в зрачках — мне самому рекомендовали замазывать их напрочь в самих зрачках и на радужке оставлять. Зачем, я так и не понял. Есть ли в этом какая-то традиция фотографическая или просто дело вкуса? И еще, всегда говорят, что лучше пилотником поярче пользоваться, чтобы в темном помещении у модели не возникал эффект больших зрачков за счет расширения диафрагмы глаза — какого источника обычно для этого достаточно?

От: SideWinder

SideWinder — Thu, 02 Jul 2009 19:05:46 +0000

Сергей, вы говорите о том что на просвет можно придвинуть зонт ближе и получить бОльший источник нежели от зонта на отражение. По моему опыту это хорошо на классических хедшотах. Если снимать человека хотя-бы по пояс, то перепад яркости от близкого источника слишком велик. одно плечо получается в темноте, а другое пересвечено…. это мой опыт… возможно я делаю что-то не так ))
Кстати выложил последнюю свою съемку http://community.livejournal.com/strobist_ru/215676.html будет приятно ваше мнение.

От: Viting

Viting — Thu, 02 Jul 2009 17:58:09 +0000

Спасибо за статью, она как ложка к обеду- очень своевременно)))

От: 8020photo

8020photo — Thu, 02 Jul 2009 15:19:08 +0000

@Bars2k относительно фотографа 8)

От: Bars2k

Bars2k — Thu, 02 Jul 2009 15:15:11 +0000

И да – лучшее направление почти всегда – слева. Никто толком не знает почему. Но вот так устроен мир.
Не уловил, слева от кого, от портретируемого или от себя любимого?

От: Vendigo

Vendigo — Thu, 02 Jul 2009 10:58:13 +0000

А мне кажется что второй вариант выглядит более “блекло”. Свет стал очень рассеянным и геометрия лица затерялась в нем. Разве нет?