Skip to content


Портретный свет и зонтики – раз ступенька, два ступенька..

Самый простой и популярный свет, которому учатся все минималисты – это, разумеется, зонтик. Чем отличается зонтик на просвет от зонтика на отражение? Прежде всего тем, что зонти на просвет – мягче всегда, поскольку его ближе можно придвинуть, не опасаясь воткнуть ось зонтика в глаз снимаемому. Чем дальше вы отодвигаете зонтик от снимаемого человека – тем меньше становится относительный размер источника.. Поэтому все, на что годится 30 сантиметровый зонтик, используемый с расстояния метра в три – это тратить ваши батарейки. Голая вспышка будет не намного отличается по эффективности (я просто недавно наблюдал свадебного фотографа в Лас Колинас, который гордо демонстрировал клиентам как круто она пользуется вспышкой вне камеры – травма все еще свежа).

Так или иначе – выбор просвета или отражения – дело во многом вкуса и типа поверхности зонта.

Теперь вернемся к вопросу собственно портрета с зонтиком.

Первое же движение, которое обязательно надо побороть – это уставнавливать зонт где то сбоку или на оси – на уровне лица. Я знаю, что многие так делают, и что так делает Дэвид Хобби кое где, в своих видео. Поверьте – если только зонт не огромен изначально – это далеко не лучший свет. Всегда старайтесь светить чуть сверху, если нет возможности поднять зонт – опустите снимаемого человека.

И да – лучшее направление почти всегда – слева. Никто толком не знает почему. Но вот так устроен мир.

Посмотрим на простой пример с зонтом на просвет, чуть выше лица, градусов на 45 вверх, и градусов на 45 вне оси камеры (хотя камера и касается края зонта – он просто большой и выпуклый.

Нормально? Вполне.

Во многих случаях – это предел, который бывает нужен для простого портрета.

Теперь попробуем посмотреть – что можно улучшить? Прежде всего – глубокие тени на шее и на скулах, глазные впадины и тень от кепки (я сознательно ее одел, чтобы усугубить ситуацию).

Мы можем притащить отражатель и попросить кого то его подержать. Или держать самостоятельно, стоя на раскоряку, или закрепить его на еще одной стойке.

Однако – имея еще одну стойку – почему бы не попробовать прицепить к ней вспышку и еще один зонт? Сразу оговорюсь – при равной дистанции – нижний источник лучше опускать на ступень мощности по сравнению с верхним. Иначе нижний источник получается слишком яркий (не верите – попробуйте 8)).

Обратите внимание как заполнились тени и лучше отработал общий объем фотографии. Это, собственно, и есть так называемая “бабочка”. Зонт сверху и зонт снизу. Камера работает либо между зонтами либо чуть сбоку. Что происходит при такой постановке? Прежде всего мы получаем источник больше размером. Но и это не все, Мы получаем воггнутый мягкий источник с контролируемым уровнем света от верхней и нижней части. Если вы фотографируете модель с длинными локонами и вам хочется заполнить тени образуемые прядями, подсветить волосы снизу – это постановка света, которая вас может спасти. Контролируемость уровня – несомненный плюс по сравнению с отражателем обычным, где контролировать свет гораздо сложнее (хотя и возможно).

Бабочка позволяет легко и интересно освещать ростовой портрет. Если же чуть чуть подвигать зонты относительно друг друга и портретируемого – можно добиваться более интересных эффектов объемного света, однако об этом – в другой раз.


Один момент за которым надо очень внимательно следить при съемке портрета с несколькими источниками – это блики. Избегайте множественных бликов в глазах. Если нет возможности избежать их во время съемки – уберите их в постобработке. Один блик всегда смотрится красивее и естественнее.

Теги , , , , , , , , .


13 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Sashyk says

    Спасибо, Сергей. Уже не первый день читаю Ваши труды, а сейчас “приноровляюсь” к импульсному свету и они вдесятеро ценнее становятся :)

  2. nekudza says

    Это, собственно, и есть так называемая “бабочка”. Зонт сверху и зонт снизу. Камера работает либо между зонтами либо чуть сбоку
    оси зонтов лежат в одной плоскости? в первом случае Вы снимали осью верхнего хонта 45 градусов в камере, а во втором случае угол был существенно меньше, выходит?

  3. Bash says

    Давно хочу узнать у профи: в чем различие между зонтом и софтбоксом. Имея в студии два софтбокса и отражатели имеет ли смысл дополнить их зонтами?

  4. Vendigo says

    А мне кажется что второй вариант выглядит более “блекло”. Свет стал очень рассеянным и геометрия лица затерялась в нем. Разве нет?

  5. Bars2k says

    И да – лучшее направление почти всегда – слева. Никто толком не знает почему. Но вот так устроен мир.
    Не уловил, слева от кого, от портретируемого или от себя любимого?

  6. 8020photo says

    @Bars2k
    относительно фотографа 8)

  7. Viting says

    Спасибо за статью, она как ложка к обеду- очень своевременно)))

  8. SideWinder says

    Сергей, вы говорите о том что на просвет можно придвинуть зонт ближе и получить бОльший источник нежели от зонта на отражение. По моему опыту это хорошо на классических хедшотах. Если снимать человека хотя-бы по пояс, то перепад яркости от близкого источника слишком велик. одно плечо получается в темноте, а другое пересвечено…. это мой опыт… возможно я делаю что-то не так ))
    Кстати выложил последнюю свою съемку http://community.livejournal.com/strobist_ru/215676.html будет приятно ваше мнение.

  9. UncleSam says

    @Bars2k
    Всегда считается, что софт дает ровный свет, а зонт сильнее по центру, слабее по краям.

    Сергей, на первой фотке ожидается уж очень сильная тень от кепки — а у вас зонт, наверное, сильно большой, у меня полутораметровый такую вот картину выдает, но тени от него всегда мягкие.

    Я вот уже не первый раз слышу про множественность бликов в зрачках — мне самому рекомендовали замазывать их напрочь в самих зрачках и на радужке оставлять. Зачем, я так и не понял. Есть ли в этом какая-то традиция фотографическая или просто дело вкуса? И еще, всегда говорят, что лучше пилотником поярче пользоваться, чтобы в темном помещении у модели не возникал эффект больших зрачков за счет расширения диафрагмы глаза — какого источника обычно для этого достаточно?

  10. 8020photo says

    @UncleSam
    силюсь вспомнить размер – зонтики у меня есть в количестве просто. Этот – кажется около 80 сантиметров диаметром, что ли. При приближении к голове, даже здоровенной как моя – он конечно здорово “обволакивает”. Надо было наверное для примера поменьше зонты использовать – чтобы отчетливее видно было разницу. Протормозил.

    Про блики – это опять таки на уровне психологии и классического портрета. Одно солнце = один блик. Много бликов, если источников не видно (ясное дело что если стоит кто то на фоне горящей помпеи, посреди горящих же зданий – тут другое будет), начинают выдавать нам информацию о чем-то беспокоящем. Типа множественных паучьих глаз и тп.

    Сильно морочиться про них не надо – но если есть возможность – всегда лучше один оставлять.

    Про свет для зрачков – я писал где то уже.. Лучше постоянный свет со снутом или гридом использовать, либо просто просто в помещении не сильно свет глушить. Либо как вариант – можно просто делать серией два кадра подряд. Зрачок имеет ограниченное время реакции.

  11. sh-wolf says

    ИМХО не “бабочка” а “ракушка”, бабочка – она же “Paramount light” – источник выставляется чуть выше строго по линии носа, из-за чего образуются характерные тени под носом, однажды кому-то напомнившие крылья бабочки

  12. sh-wolf says

    По поводу первого и второго вариантов, какой лучше, хотелось бы внести свои пять копеек.
    ИМХО с учетом формы лица я бы выставил “ближний” свет- т.е. осветил бы ближнюю к камере сторону лица модели – получилось бы “драматичнее” да и объемы на мой взгляд лучше бы прорисовались

  13. 8020photo says

    @sh-wolf
    причина названия схемы освещения – в том что тень так ложиться. Причина любительского названия для двух зонтиков – потому что они стоят как крылья бабочки скорее . Впрочем ракушкой ее тоже называют, все верно



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.