Фотоссылки: Джилл Гринберг (Jill Greeneberg)
Каждый из нас иногда проводит время в поисках новых идей. Кто-то смотрит на облака, кто-то читает книжки, кто-то лазит по сайтам.
Поскольку с облаками и книжками я не силен помочь, как правило, то позволю себе время от времени выкладывать ссылки на работы интересных дизайнеров и фотографов.
Итак, представляю вашему вниманию Джилл Гринберг
http://manipulator.com/
(нажимать на неприметную кнопку внизу под картинкой терминатора)
изрядное количество дизайнерских работ и обработки, но есть и большое количество интересного света и забавных композиционных решений именно с точки зрения фотографии.
отдельно рекомендую посмотреть на раздел “концептуальные фото”. Очень много работ сделано с тем самым достаточно простым
типом света из трех-четырех источников (два по сторонам, один/два впереди и ничего/один сзади).
PPS: я знаю что там много обработки, но имхо – от этого менее интересным не становится. Ведь обработка – неотъемлемая часть процесса фотографии в наше время (да, в общем, и всегда была)
Схожие заметки:
А по мне так там везде очень уж попсовая обработка, не? От фотографии мало чего остается.
Впрочем не. В разделе портретов есть нормальные :)
Есть много интересных работ. Спасибо.
Многие портреты что-то объединяет в цветах (обработке). Это цвет кожи (немного загорело-серый)? Или что-то другое? Как вы думаете?
Мужик потрясающе работает со светом, причем везде схемы понятные и максимум из двух-трех источников. Единственное, где не понял его постановку, так это в фотографии Клинта Иствуда — я бы, напротив, сделал пожестче свет и с боков, а он, наоборот, совсем мягко. Хотя, может быть, это специально контраст такой — типа надо свет жесткий, а у него натура такая прям изнутри.
Это не мужик.
Я так думаю, что под “попсовой обработкой” понимается то, что сами мы делать не умеем, но осуждаем, да? :) Попсовой обработки там как правило минимум, у нее весьма своеобразный свет.
Виноват, не мужик, верно. Но по поводу обработки — там ее, действительно, много, причем не только в Шопе она рисует, видимо.
Много обсуждавшиеся работы на многих форумах.
Очевидно, что и свет, и обработка имеют место быть на высоком уровне понимания и того, и другого.
Сергей, скажите, а Вы могли бы предположить варианты (алгоритмы) постобработки этих снимков?
@Sergei
я могу кое что из этого предоложить как сделано, и как верно @photonyx заметил – тут многое светом еще сделано. Штука в том что один и тот же эффект может быть достигнуть далеко не единственным путем даже в обработке. А тут переменных больше. Стиль фотографа формируется из нескольких составляющих, и обработка – одна из них, и именно поэтому почти все коммерчески успешные фотографы молчат про то как они достигают своих результатов. Потому что это долгий путь ошибок, поисков, проб – и делиться потом и кровью, а потенциально и хлебом – сложно себя заставить. Свет в этом смысле проще – поскольку с ним особо не повыделываешься 8)
Отвечая на вопрос – часть из вещей я наверное смогу повторить комбинируя свет и обработку – часть – не возьмусь, плскольку мои навыки в фотошопе не настолько уж мощны, хотя я учусь при каждом удобном случае.