Фотография 101: композиция

government,politics news,politics news,politics

(обещанное продолжение серии по основам фотографии, начатой тут)

Как многие знают, основные законы композиции, пришедшие в фотографию – выверены многими годами изобразительного искусства прежде всего. Однако мало кто любит разбирать в фотокнижках основы композиции дальше чем “правило третей” и “золотое сечение”.
Еще большее количество людей начинает тут же говорить о том, что правило третей – скучно, однообразно и как надо его ломать и не сковывать себя разными условностями (а потом начинаются обиды на форумах, да).

Несмотря на то, что правило третей – безусловно полезно, попробуем посмотреть на правила хорошей композиции с несколько иной точки зрения (в противном случае я бы просто повторял азбучные истины, написанные в любой книжке типа “фотография для чайников” и было бы опять всем очень скучно) – а именно, разглядывая движущиеся картинки!.

Итак..

простота соподчинения (так же известная как “простота форм” иногда).

В неформальной формулировке все выглядит очень просто (как и должно быть) – чем проще и привычнее для нас формы, составляющие кадр – тем естественнее и легче им следует взгляд зрителя и (что немаловажно) тем “приятнее” они для зрителя. Треугольники, квадраты, овалы/круги – базовые формы.

Помните как я говорил о треугольниках и четырехугольниках в групповом позировании? Это лишь одно из применений.

Следующее наиболее популярное применение – позирование невесты (и в целом платьев больших и красивых) в кадре – наиболее естетсвенным и красивым образом является треугольник в этом случае. Ритм в кадре – может усилить восприятие форм или оборвать его.

При этом важно помнить , что формы образуются не только объектами линейно собранными, но и цветом и светом. Именно поэтому так популярна поза для женского портрета модельного, когда руки образуют “рамку” вокруг лица полуокруглую – рамка удерживает наш взгляд и притягивает его к заключенному внутри лицу.
Разбитые фигуры могут группироваться и образовывать новые фигуры (опять таки – чем более “проста” геометрически фигура – тем сильнее ее воздействие).

Посмотрите как работают геометрические фигуры в ролике к Spiderman-2. Они заставляют наш взгляд следовать концентрическим кругам паутины, врываются треугольниками и прямоугольниками в кадр.

Тут же возникает вопрос равновестности композиции – когда части уравновешивают друг друга – это может придать кадру как динамику так и статику и монументальность некоторую. Опять таки – зачастую это описывается нашим восприятием конкретной фигуры – скажем треугольник стоящий на вершине – всегда будет восприниматься неравновеснее и “беспокоить”. Поэтому большинство классических портретов имеют ощутимо стабилизированный треугольник или четырехугольник – чтобы не беспокоить зрителя лишний раз.

И тут же привлекая опять ролик и комиксы – обратите внимание как “критические” углы и нестабильные фигуры придают драматизм и динамику кадрам.

пропорциональность

ох уж эти пространственные искажения, которые многие путают с дисторсией объективов и считают необходимым выравнивать вопреки здравому смыслу.

Пропорции , линейные размеры – играют в композиции не меньшую роль чем простые формы. Соотношение линейных размеров может дать нам эффект не только глубины пространства (перспективные искажения), но эффект статики или динамики. Равные пропорции дают ощущение покоя, равновесия и общей статики. Как только возникает контраст в пропорциях – мы получаем динамику. Таким образом элементы изображения разбираются руками (я не знаю никого кто делает это не на уровне подсознания в момент съемки и сознательно лишь при разборе отснятого материала, но вдруг кто то найдется такой) – мы используем симметричные и ассиметричные для того чтобы поработать с кадром. Интересно при этом, что портреты людей – как правило ассиметричны своими элементами, кстати – потому что люди вообще ассиметричны, но мы их пытаемся в классическом портрете привести к симметрии и устойчивости.

Если во всем кадре используется лишь один тип соразмерности (чего многие успешно добиваются выравниванием кадров до посинения в постобработке) – то получающаяся композиции не имеет ничего, что привлекает зрителя. Она скучна и “плоска” так как она просто будет “правильной геометрией”.

Отвлекаясь от теоретической части и применяя это правило на практике – о при построении кадра вы должны основывать выбор угла не только общими соображениями, но и подгонять его под конкретную идею. Ну и , разумеется, расположение элементов в кадре, если вы их имеет возможность перемещать (скажем позировать модель). В противном случае вы получаете 1000й кадр на супертелефото, где все расплылось сзади, вроде есть и отделение от фона – но взгляд на кадре остановится лишь если там есть красивое лицо. Да и то – ненадолго. Или 101й кадр одной и той же церкви, которую засняли 100 фотолюбителей до вас.

контраст

Взаимодействие контрастных элементов взаимно усиливает и обостряет их противоположные качества, а взаимодействие близких по характеру элементов “растворяет” их качества — так в самом общем виде формулируется. закон контраста. Работая со светом и тенью (о чем мы собственно плотно поговорили в серии про трехмерный свет тут и тут ) – мы создаем необходимый контраст, и можем его контролировать в кадре сообразно необходимости.

Оставите комментарий ?

15 Комментарии。

  1. Хотелось бы поподробнее, но все равно спасибо, я задумался:)))

  2. Читать интересно, но очень сложно.
    Больше иллюстраций и примеров, а то напоминает учебник по философии или марксизму-ленинизму: статика элемента пропорциональности порождает динамику, а равновесие в пропорциях разбирается асимметрией… \взрыв мозга\

  3. @Igonin
    про это пишут огромные книги, на самом деле. Начальный объем был изрядно больше с длительными разговорами про каждый момент, с дополнтильными ссылками на правило тройственности еще , но потом я понял что это будет перебор и выйдет за рамки любого рода внятной заметки. Это просто начало. Потом еще будет что то, что неизбежно будет дополнять написанное.

    @Jambojet
    на самом деле видеоряд в ролике – отлично иллюстрирует практически все. Я мог бы снабжать статическими картинами, но идея показать это на данном ролике мне понравилась как то сильно больше. В нем, если что, есть еще кусков куча про которые можно говорить 8) Но тема действительно сложная, поэтому обычно в простых книжках далеко в нее и не лезут. Я просто потом еще к композиции буду возвращаться видимо, более детально говоря о определенных моментах.

  4. Спасибо, прочитано с жадностью ). Присоединюсь к Jambojet, иллюстрации всегда наглядней словесных описаний. Но ролик классный!

    Вообще комиксы и основанные на них фильмы, дают огромную пищу для размышлений. Взять например, тот же “Город Грехов”, очень впечатляет именно визуально. Мне кажется, там можно просто выдергивать каждый кадр, и разбирать его с точки зрения композиции и света.

    http://www.film.ru/afisha/photo450.asp?code=SINCT&number=42

  5. Сергей, на мой скромный взгляд, подачей материала таким способом вы посеяли хаос в головах ваших читателей. Сложновато написано (если брать в расчёт тему, аудиторию и способ подачи первой части) для второй части серии об основах фотографии. И ещё, сложно понять на что вы ссылаетесь «… Помните как я говорил о треугольниках и четырёхугольниках в групповом позировании? …» не имея возможности вспомнить (или ознакомиться) о том, что и где вы говорили.

  6. @Родион
    понимаете в чем штука. Я не ставлю себе целью кого либо поучать или писать некий онлайновый учебник “про то как”. Зачем? Есть куча книжек, многие из них – есть на полках или в электронном виде. Поискав – можно найти почти все.
    Цель – заставить голову работать. И мою и читателя. Если заработала – значит нужное достигнуто. Если остаются вопросы хорошие – всегда можно спрашивать – я отвечаю либо в комментариях либо отдельными заметками.

    Поэтому где то идеи появляются скомкано, но потом разравниваются, если интерес остается. А где то – их смывает волной времени.

  7. Ролик не отображается, т.к. заблокирован Sony Corp. для показа в [этой] вашей стране.

    Спасибо за ваш блог, читаю от начала, скоро уже доберусь до новых постов :)

    • странно, раньше показывался – видимо зарезали. К сожалению другого способа его толком посмотреть нет, но это вступительные титры к кино просто.

  8. Очень много полезного у вас прочитал! Спасибо! За эту статью отдельное, как нельзя кстати она для меня на сегодняшний день. Очень бы хотел увидеть продолжение, может быть с примерами…

    • Пожалуйста 8). Я подумаю что можно собрать. Тут не столько проблема в материале, сколько в том чтобы выделить конкретные элементы в одиночные кадры 8(

  9. Уверен, у Вас получится! Для меня, во всяком случае, будет очень актуально и интересно!

  10. “Таким образом элементы изображения разбираются руками (я не знаю никого кто делает это не на уровне подсознания в момент съемки и сознательно лишь при разборе отснятого материала, но вдруг кто то найдется такой)”.
    Сергей, вы как-то сразу одним махом отметаете сознательное построение композиции, точнее, наполнение снимка эмоциями и пр., которые получает человек рассматривающий фотографию, на подсознательном уровне. Про это, вы верно заметили, существует достаточно литературы. Например (для того, кто заинтересовался данной статьей), я могу порекомендовать поискать книги по формальной композиции.
    И потом многие задачи решаются “на раз”, особенно при наличии времени при съемке – постановка, например. Например я использовал это сначала по прямому назначению – в дизайне, а потом и при съемке. Оказалось, это здорово помогает, если использовать знания формальной композиции. Просто фотограф в таком случае как бы балансирует на грани сознательного и интуитивного построения снимка. А часто интуиция – просто большой наработанный опыт, который уже вошел в плоть и кровь. )

    • почему отметаю? Я просто действительно не видел никого , кто бы не делал это постфактом 8) Опять таки подчернку – я допускаю что такие люди есть. Но пока что я максимум видел тех, кто подравнивают кадр под трети, расчерченные на экранчике.

  11. На мой взгляд, это просто формирование взгляда плюс опыт. С какого-то момента начинаешь видеть это по-другому. И исправлять уже сразу. Повторюсь – я дизайнер, и применяю это, в первую очередь, в дизайне. Кстати, я когда-то пытался “поверить алгеброй гармонию” – не верил, что нет логики в построении композиции с определенным настроем, что нельзя научить, как формировать то или иное настроение, используя какие-то определенные наработки. А потом попал на курс формальной композиции в дизайне. Очень мне это помогло в плане развития. И еще я убедился – думать надо. При построении композиции и разработке концепции, подбора цвета и т.д.
    С фотографией мне сложнее, т.к. снимаю, на свой взгляд, слишком мало. Но всё равно, интересно выстраивать композицию, когда видишь, какие элементы можешь использовать. Для этого полезно анализировать окружающую обстановку. ) Но вот думать уже приходиться “трёхмерно”, а это пока у меня вызывает некоторые сложности.
    ЗЫ По поводу “правильной скучности”. Лично мое мнение – “ошибки” или сознательное нарушение правил как раз и дает жизнь картинке, цепляет взгляд и привлекает внимание. А дальше уже смотрящий начинает размышлять об этом. Не хочу сказать, что надо делать это постоянно, но если присутствует в этой “неправильности” (т.е. нарушает правила) что-то куражное – это хорошо. ) А то, извините, смотришь, бывает, на снимки наших свадебных фотографов, и видишь эти две трети. ))) Т.е правила третей есть, а души – нет.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>