о TTL, вспышках и вечной битве бобра с ослом
Современные камеры – отличная штука. Они умеют многое – управлять вспышками, фокусироваться автоматически при довольно посредственном освещении или ухитряться схватить “за хвост” фокус а пролетающей птице. Они умеют показывать нам гистограммы и умеют делать экспозамер.
В другом углу ринга – связка “глаза-мозг”. Наши глаза – поразительный инструмент способный к восприятию огромного диапазона яркостей, до которых современным (как впрочем и пленочным) аппаратам еще расти и расти. Наш мозг обладает способностью избирательно выравнивать яркости, регулировать цвета (всякий, кто достачно взросл чтобы вспомнить ч/б телевизоры помнит, что мы все довольно точно знали какого оттенка были плащи у мушкетеров, к примеру, хотя большинство из нас таки смотрело их по ч/б телевизорам).
Когда эти два тяжеловеса сходятся в битве “за правду и окончательную справедливость” – обе стороны должны принять некоторые допущения и пойти на уступки.
Вот два кадра, снятые с отраженной от потолка вспышкой с почти одной точки. В одном случае яблоко лежит на черном листе, в другом – на белом. Две белых отражающих панели стоят по сторонам.
Первый кадр. Белый фон говорит TTL о том, что надо бы сдвинуть экспозицию чуть вниз, чтобы избежать большого количества выбитых бликов. В случае с позитивной пленкой и с цифровыми технологиями на их текущем этапе – именно “светлые участки” являются решающими (если конечно вы не заставляете камеру работать в точечном режиме замера).
На втором, как только довольно темное яблоко оказалось на черной панели, ситуация вдруг сменилась. Изначально светлых участков стало меньше, зато появилась возможность “осветить” черный до “нейтрального серого”, к которому так стремится взвешенная экспозиция. Что и случилось – черный превратился в серый. Яблоко стало заметно ярче.
Почему этот разговор начался? Он начался с небольшого разговора о необходимости коррекции для вспышек при съемке в отраженном свете и как это вина камеры. Однако же на деле все сводится как всегда – к обычной задаче “черный кот на белом снегу” или “белый кот на черном асфальте”. Тут вина и проблема не столько автоматики, которая (пока еще?) не способна влезть в голову к снимающему, и догадаться о чем речь, сколько снимающего.
Классический пример выжженых кадров – это попытка снять друг друга в сумерках, на фоне неба или леса при использовании матричного замера. Бедная вспышка трещит, пытаясь осветить весь лес, выдавливая относительно маленького человека на фоне всего этого великолепия (ситуация схожая с яблоком на фоне черного листа, снимаемого “в лоб”), и в итоге начинаются крики про неверные замеры и тп.
Здесь же сразу и “идеальная гистограмма” вылазит. Больше темного в кадре – гистограмма неизбежно будет тяготеть в сторону теней. И наоборот. Вытягивание ее в любую другу сторону – сродни идее про то что машина должна всегда ехать 40 км/ч и быть строго по центру дороги. Ситуации разные бывают. В итоге все же – фотограф это фотограф, а не придаток для нажатия кнопки.
Схожие заметки:
Сергей, спасибо Вам большое. Вы заставляете человека, взявшего в руки
фотоаппарат, думать…
Простите, но вы сказали чрезвычайно мало. В итоге тот, кто знает (свой, “тот, кто в теме”) Вас понял, а остальные только догадываются..
@alexbard
А что Вам собственно не понятно? Задайте автору вопросы.
Автор как раз заставляет думать и дает толчек к экспериментам :)
Если все разжевать и в рот положить – то пользы будет настолько же мало, так как всякая загадка/задача пропадет и будет скучно…
Довольно давно “дошел” до этой же мысли сам, но как в поговорке про ту собаку – понимать понимаю, сказать не могу :)
Сравнение с автомобилем удивительно точное!
Про придаток для нажатия кнопки сказано классно.
alexbard, ну чего вы, в самом деле — старую фотографическую байку про черное на белом и белое на черном и коррекцию экспозиции знать должны все.
*я еще только учусь….*
мне вот первая картинка нравится намного больше второй, Вы уж извините.. и у меня еще не было урока про “белое на чёрном – чёрное на белом”, а понять очень хочется.. я правильно понимаю, что во втором случае надо менять матричный замер на точечный и корректировать, или…?
@Мур
это потому что первая картинка – приблизительно то как видит яблоко человеческий глаз в такой ситуации. О чем, собственно и речь в статье. Можно играть с режимами TTL, вводить коррекцию. Можно научиться использовать М режим и принуждать камеру и свет к работе так, как нам этого бы хотелось. Вариантов вагон. Обычный путь – менять все на точечный в таких ситуациях, если TTL очень принципиален. Только не забыть потом переключить обратно 8)
Я вот читаю и смотрю на окно, где на подоконнике стоит желтый цветок, освещенный под 70 град. солнцем, почти боковой свет, но он подсветил желтое, поэтому скорее всего наводиться придется мануально. И при этом думаю, как проэкспонировать и осветить такой натюрморт, чтобы и цветок получился и окно с зеленью за ним. И чтобы было понятно, что это снято днем, а не вечером или ночью.
@Igonin
баланс заполнения и света за окном. Экспонируете общую яркость, потом догоняете вспышку до желаемого баланса в FP режиме , играя выдержкой и диафрагмой.