Свет, объем и двумерное пространство – 2 : про блики и отражающие поверхности

government,politics news,politics news,politics

Продолжая начинавшуюся тему про важность теней и бликов для придания объема в кадре, посмотрим на то, какую роль играют блики. Если с тенями все более или менее ясно – они подчеркивают объем и форму,  то блики несут двоякую роль. Они не только подчеркивают объем и форму – они подчеркивают еще и текстуру поверхности. К примеру – как мы знаем что некая поверхность “более гладкая”? Мы подсознательно трансформируем более яркие блики, жесткое отражение в характеристику текстуры и поверхности.  Нежная детская кожа обладает матовостью некоей, нежной бархатистостью. Вспотевший человек будет иметь кожу блестящую, мокрую.

Таким образом блик является не менее важной характеристикой,  чем теневая зона.

В свою очередь переход между тенью и бликом , его размер – то что позволяет нам судить о “качестве света”.  Заметьте – нам всегда нужен контраст для фотографии. Как иначе мы можем сказать что нечто обладаем объемом, если все что мы видим – плоский лист бумаги? Но добавим тени и блики – мы воспринимаем текстуру и объем.

Чем резче переход между бликом и теневой зоной – тем “жестче” свет, чем плавнее и больше – тем свет “мягче”.

При этом резкость и мягкость описываются, как уже говорилось – относительным размером светового источника.

Плюс портативного света заключается в том, что работая с казалось бы малыми источниками – мы обладаем возможностью точного контроля за тем, что называется “трехмерным контрастом” (еще один термин эпохи Дина Коллинза).  Контроль за небольшим источником всегда проще, и мы можем использовать свет именно там где нам нужно, оставляя теневые зоны с хорошим контрастом, делая наши кадры более объемными. Безусловно – в студии можно делать то же самое. И иногда – без студии обойтись почти невозможно. Однако для достижения подобного же уровня контроля с “большим светом” – студия должна быть куда большего размера, чем обычно снимаемая под эти цели небольшая комната 3×5 или 4×6.

Однако в съемке отражающих поверхностей есть своя закавыка. Поскольку физика учит нас, что угол падения – равен углу отражения – то освещенной хорошоо отражающая поверхность выглядит для камеры лишь когда на нее падает свет под углом достаточным, чтобы камера “поймала” в отражающей поверхности собственно отражение источника.  Но хотим ли мы показывать зрителю наши зонтики или квадратные софтбоксы или лампочки?  Наверное нет. (кстати, тут есть казуистический момент. Блик в глазах портретируемого человека, к примеру – считается хорошим тоном при съемке портрета. Однако большинство студийных софтбоксов имеет прямоугольную или квадратную форму, а такого рода блики выглядят ужасно в глазах. Поэтому полезно иметь зонтик или небольшой октабокс хотя бы для бликов. Или просто круглый отражатель).

Поэтому принятая борьба с отражающими поверхностями и война за красивые блики – это прежде всего война за отраженный свет. Потому что вы снимаете не столько саму поверхность, скажем машины, сколько – блики от мягких источников расставленных вокруг нее.

Посмотрим съемку отраженного света на примере динозавра, приведенного ранее. Обратите внимание, как стоят вспышки – они светят не столько на динозавра, сколько на стены, будучи зуммированы до 105мм. Белые панели по бокам отражаются в блестящих боках игрушки. В итоге получается кадр открывший заметку.

Теперь попробуем иной вариант. Поменяем местами белые и черные панели. Поставим боковые черные, и выложим фон и горизонтальную поверхность белым. Поскольку наша задачу будет осветить белый а не черный, что было бы разумеется пустой тратой времени – одна вспышка направляется на фон, другая – на “пол” между камерой и динозавром. Обе вспышки прикрываются небольшими гобо, чтобы не дать паразитной засветки в сторону камеры.

В итоге мы получаем яркие источники света небольшие + отражение от черных панелей. Обратите внимание как изменилась получающаяся картина.

Однако – теперь получившееся черное отражение “съело” детали в районе верхней части головы. Чтобы исправить это – положим сверху еще одну белую панель, а чтобы создать чуть больше контраста интересного с фоном и умерить свет отражаемый от его – поставим там светло-серую панель. Вспышка работавшая с фоном разворачивается чуть выше и зуммируется на 24мм (самое широкое значение без насадок), чтобы захватить часть импровизированного потолка и отразить сверху белую панель от головы нашего динозавра.

В итоге – мы получаем хорошие прорисованные детали из смешанных бело-черных отражений на голове и хороший контраст для ощущения формы.

При этом, обратите внимание на тени внизу. Они выглядят достаточно жесткими. И правильно – потому что частично в пределах снимаемого пространства мы все равно захватывали краями вспышки собственно и снимаемый предмет.

Оставите комментарий ?

14 Комментарии。

  1. А то что тень на полу – это нормально. Не надо убиваться, пытаясь от нее избавиться?

  2. Спасибо, интересно.
    “Поэтому принятый борьба с отражающими поверхностями и война за красивые блики – ” – похоже, надо бы поправить.

  3. Читаю Ваш блог с удовольствием.
    Большое спасибо.

  4. классная статья

  5. techengine

    Спасибо за интересный материал

  6. “В свою очередь переход между тенью и бликом , его размер – то что позволяет нам судить о “качестве света”. Заметьте – нам всегда нужен контраст для фотографии. Как иначе мы можем сказать что нечто обладаем объемом, если все что мы видим – плоский лист бумаги? Но добавим тени и блики – мы воспринимаем текстуру и объем.”
    этот абзац стоило бы поправить – контраст для фотографии – в сочетании с бликами и тенями звучит невнятно. Потом есть падающие тени, собственные, полутень и т.к, что дает нам судить о объеме, блики это конечно здорово…

  7. @Давид
    На самом деле есть просто тень, блик и переход между ними. От каждого из источников. Нет такой штуки как падающие тени, собственные и тп. Честно 8) То есть возможно в некоей книжке так и есть, но мне больше нравится теория Коллинза, которая раскладывает все именно на эти три составляющие, и которая была в первой приличной книжке по свету которую я когда-то нашел. Так уж получилось что именно этими терминами я теперь и пользуюсь.

  8. 8020photo :
    @Давид
    То есть возможно в некоей книжке так и есть, но мне больше нравится теория Коллинза, которая раскладывает все именно на эти три составляющие, и которая была в первой приличной книжке по свету которую я когда-то нашел. Так уж получилось что именно этими терминами я теперь и пользуюсь.

    Так вроде Ден Коллинз оперирует 5-ю зонами, то есть между этими тремя есть еще две – переходные зоны со своей шириной.

  9. @Igonin
    Стандартная таблица с лекций Дина

    SHADOW-(controls)-DIFFUSED-(controls)-SPECULAR

    Shadow edge transfer, specular edge transfer – это несколько иное.

  10. Максим

    Подскажите, пожалуйста…. У начинающих фотографов не всегда есть возможность использовать профессиональный свет, а тем более студию… Как выйти из этой ситуации… Например, галогеновые прожектора, лампы накаливания, лампы дневного света… Что лучше использовать и как именно, для достижения хорошего результата… Заранее Спасибо

  11. классная статья, cпасибо за материал

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>