Skip to content


Баланс белого – смешанные постоянные источники

Одна из самых хитрых ситуаций при съемке в помещении в первую очередь, это когда нам приходится работать в условиях смешанных источников. Иногда, при съемке скажем в клубе или цирке – свет должен быть разляпистым и цветным и это помогает отобразить нужную атмосферу. Увы – не все сводится к клубам и цирку (впрочем – “вся жизнь – театр”, безусловно).

Как я уже писал – самый простой вариант в остальных случаях – свести снимок в “благородный черно-белый”. Но опять таки – не всегда этот путь подходит. Скажем, на иллюстрации – мы бы потеряли тогда замечательную позолоту зала и общее ощущение мира “внутри и вовне”.

Что в такой ситуации делать фотографу? Прежде всего – попробовать блокировать источники света с второй температурой. Занавеси, закрыть двери, выключить лампы. Если есть возможность – можно подсветить наиболее важные участки кадра с помощью вспышек/ламп с наложенным гелем соответствующей цветовой температуры (скажем CTO для баланса с лампами накаливания, CTG (fluorescent) для баланса со старыми лампами дневного света).

Следующий момент – при обработке выделить для себя “ведущую” температуру которая для нас важна. В примере – наибольший вклад в освещение сделан лампами накаливания, значит именно на их свете будет базироваться решение о “верном” балансе белого. Заметьте насколько свет снаружи стал “холоден” сразу, по сравнению со светом внутри. И как рассеивающие шторы помогли блокировать свет который в противном случае расплескался бы по залу.

При этом сразу стоит заметить – нет такой штуки как “верный” баланс. Как не бывает и “верных” цветов. Фотография, как и живопись – очень субъективное искусство, и, если вы не работаете фотографом в криминалистике, от вас никогда никто не требует снимать “так как было”. Задача фотографа – показать то как он/она видели сцену. Найдутся любители потыкать пипеткой всегда, и что-то съедет неизбежно. Но что с того, если ваш кадр заставляет людей замирать и рассматривать его раз за разом? Что, впрочем, не отменяет необходимости калибровать мониторы :)

Теги , , , .


12 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. techengine says

    Как знакома ситуация. Ручной баланс белого иногда спасает, но чаще всего приходится делать несколько пробных снимков с разными программными балансами. Но и это не панацея.
    А в ч\б перевести всегда успеется…

  2. N!k says

    Спасибо за статью, было бы интересно как Вы калибруете свой монитор.
    :-)
    Вопрос актуальный, как мне кажется..
    То есть понятно, что калибровать его надо под “выход”, типографию, свой принтер и т.д. Но я думаю немалая часть людей не имеет конректного конечного источника, и все остается на компьютере, в лучшем случае попадает на сайты по фото.
    Может есть у Вас какие то методы не утяжеленные проф. калибраторами и платным софтом? Я думаю всем будет интересно.
    Извините, если вопрос немного не в тему.

  3. Alick says

    А мне как-раз нравится когда в сцене принимают участие теплые оттенки от ламп накаливания и холодные от солнца, прикрытого облаками.
    Т.е. даже эта Ваша картинка очень бы потеряла, закрой Вы шторы наглухо.
    Еще клево получаются портреты, где лицо подсвечено вспышкой с теплой насадкой (и бб сдвинут чуть в теплую область), а фон залит холодным светом. Этот прием часто свадебщики используют.

  4. 8020photo says

    @N!k
    ATI карточки + Spyder 3 (раньше 2). Каюсь – я предпочитаю заплатить 100 доларов и не ломать голову про это дело. Хотя надо отметить что почти всегда карточки были почти точка в точку. Вот мой Mac новый на NVidia, увы – съезжает по цветам время от времени.

    @Alick
    Я тоже люблю теплые золотистые тона для портретов, грешным делом если только нет задачи стилизации какой-то.

  5. N!k says

    @8020photo
    Спасибо!
    Сергей, а можно попутно вопрос? Планируется ли какой нибудь раздел на блоге с “маленькими хитростями” читателей, типа софтбокса из коробки и тому подобное, самодельное, своё? Приемы в работе и оборудование. Я думаю, что можно отбирать для публикации самые оригинальные и остроумные.. Хотя это добавит ой сколько дополнительных хлопот.
    Я думаю, что Вы то сможете оценить оригинальность. Но это так, теоретически. Я так понимаю есть уже контингент постоянных читателей, можно сказать одинаковых по стилю мышления и жизни..
    :-)
    Эх.. мечты всё это, ибо “нельзя объять необъятное”.
    Еще раз спасибо за статьи и общение.
    С уважением Вячеслав

  6. Владимир says

    Сергей, офтоп, конечно, но какой тут объектив был использован, не помните? Я все размышляю о широком угле для себя

  7. 8020photo says

    @N!k
    тег “самоделки” от того что я собираю, а так – можно смело выкладывать такие вещи в пул – будем обзоры собирать. Вот jumpingrat так делал с приладой для держания гелей.

    @Владимир
    14-24 на ФФ кадре. Хотя, кажется, не полностью выкрученный в широкий. Отличное стекло, но дорогое. Я долгое время пользовался углами 18-35, потом 22-44мм, потом 18-35. Мне просто очень нравится эффект получающийся от углов близким к супершироким.

  8. Владимир says

    @8020photo
    спасибо

  9. TarasB says

    @N!k
    1) Калибровать монитор надо не “ПОД…”, а вообще. Это сама по себе отдельная операция – калибровка. Следующая логичная за ней – характеризация (построение профиля калиброванного монитора). Калибровка нужна для того, чтобы, в общем, выжать из конкретного экземпляра монитора всё, что он может, по цвету, при этом обеспечив саму *возможность* правильной цветопередачи: тёмных, но не чёрных, теней, светлых, но не выжженых, светов правильных оттенков, нейтральной нейтрали, не только серой, но и плавной по всему тоновому диапазону и т.п. Ну а дальше надо объяснить своему софту, какой же вы имеете замечательный монитор, для этого нужно построить ему личный ICC-профиль по результатам калибровки, и правильно его использовать как “профиль монитора” в системе, не забывая периодически его проверять и корректировать хотя бы раз в полгода, а лучше раз в неделю.

    2) Задача калибровки “ПОД…” – это отдельная непростая задача, и с ней справятся далеко не каждые “профессиональные” мониторы (Nec **90, например, LaCie) и даже, может быть, не каждые ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ (Eizo серии CG.., например) мониторы. Даже если калибровать надо монитор с расширенным охватом под “всего лишь” sRGB.

  10. N!k says

    @TarasB
    Спасибо за ответ, я в курсе сложности калибровки мониторов, не буду разводить флейм на эту тему, так как у меня был конкретный вопрос к Сергею, а не в пространство – “как калибровать мониторы вообще”.
    А Вы то сами пробовали относить свои работы сделанные на мониторе откалиброванном “не “ПОД…”, а вообще” в конкретное издательство или типографию на печать? И как там с цветом получалось?
    ;-)

  11. TarasB says

    @N!k
    пожалуйста;
    я сам работал на нескольких предприятиях, занимался и занимаюсь допечатной подготовкой под флексографскую печать упаковки. Так что, можно сказать, непрерывно сдаю в печать свои и чужие работы, подготовленные и проверенные с использованием как собственноручно калиброванного монитора, так и собственноручно калиброванной струйной цветопробной системы. К слову, на самодельном профиле “по системе” RGB-Output отпечатки фотографий, рассматриваемые в нормированных условиях просмотра (световой короб Just Normlicht) крайне мало отличаются от этих же фото на приличных несевших калиброванных мониторах. Вот если эти отпечатки смотреть при слабом комнатном освещении, то бывает, что темновато кажется. Так что я иногда вывожу всякую фотоерунду на печать, чуть поднимая гамму, с прицелом на “ненормальное” “обычное” освещение (условия просмотра в помещении). По науке, надо “в другой профиль” печатать, пришивая спектр осветителя – лампы накаливания там, или трубки, да ещё и спектр мерять самому по месту, но ведь лень :) Хотя Eye One Pro это сделать позволяет. Вот если б вдруг случилось чудо и я что-то понёс на какую-то выставку, то я бы постарался снять спектр освещения по месту экспозиции фотографии, и под него бы делал вывод на печать. Epson 4800 на семиглоске.

  12. N!k says

    Еще раз спасибо!
    Без обид.. Я в курсе всего этого. Но этот сайт разительно отличается от других подобного толка корректностью пользователей, в частности – отсутствием флейма, а наша переписка явно имеет крен в эту сторону. Если Вам интересно, можно продолжить в личке, но я не думаю, что это интересно нам обоим, поэтому предлагаю закрыть этот вопрос.
    Удачи Вам, еще раз, без обид!



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.