Два источника: снимаем стекло
В наше время модно зарабатывать микростоками. Некоторым это даже удается, но пробуют себя в этом деле – многие. Собственно несколько приемов для съемки непрозрачных бутылок или прозрачных стаканов – мы уже обсуждали.
Посмотрим на еще одну распространенную задачу – съемка стеклянных прозрачных предметов.
Одна из первых ошибок, которую допускает большинство, это попытка подсвечивать стекло. Тут же начинается понимание, что прямой свет не дает желаемого результата на прозрачном стекле – поскольку оно прозрачное – и свет сквозь него, как бы это выразиться, проходит, не слишком задерживаясь. Или задерживаясь, но лишь в виде бликов. Тогда приходит осознание, что надо воспользоваться большим и мягким отраженным источником и фотографировать не столько само стекло и свет на нем, сколько ОТРАЖЕНИЯ на стекле. Что делается для этого? Мы окружаем площадку темными панелями (или просто кусками картона, на которые навешали черную ткань, как это сделал я). Посмотрите на первый кадр. Что происходит, если мы используем белый фон как отражатель и , соответственно – вторичный источник (то есть вспышка находится между бутылкой и фоном, или чуть выше бутылки, будучи направленной на фон)? На рис.1 приведен пример подобного подхода. В чем его проблема? Прежде всего – в том что свет, отражаясь от поверхности – имеет неравномерное распределение. Обратите внимание как подсвечены стороны бутылки в районе горлышка.
Мы не сможем добиться равномерного распределения просто потому что источник получается с одной из сторон , иначе вспышке пришлось бы быть в кадре. Вариант номер один – это создать пространство между предметной поверхность и фоном и спрятать источник там, за “предметным столом”. Вариант номер два, по которому пошел я в данном примере – спрятать вспышку ЗА фоном и использовать фон как большую рассеивающую панель. В этом случае мы получаем равномерное распределение света по панели.
Итак, посмотрим на рис.2 , где собственно и проиллюстрирован результат подобного подхода. Обратите внимание что контуры бутылки проявились четче с обеих краев. Однако остается нерешенная проблема – контровый свет требует от нас заполнения теней и небольшой подсветки поверхности перед бутылкой. Как вариант – можно смастерить отражатель, проделать в нем отверстие для съемки. Однако тогда мы , по сути, возвращаемся к схематике макро-коробки.
Поэтому, чтобы быть чуть разнообразнее в решения, и не желая дырявить никакие панели и картонки – возьмем небольшой софтбокс или зонт, поставим его над панелями так, чтобы он лишь краем рассеяного света задевал бутылку, оставляя основную яркостную составляющую (что в случае софтбокса не выйдет, поэтому его придется пускать под наклоном) между бутылкой и камерой (не фоном!). Что тогда происходит? свет заполняет тени, подсвечивает поверхность на которой стоит бутылка и потом поглощается черными панелями. Обратите внимание что этот свет должен быть лишь заполняющим, иначе он передавит контур и убъет весь эффект которого мы добились с отражениями черных панелей в краях бутылки. И тогда мы получаем – финальный вариант.
Разумеется – для создания финального образа от вас потребуется небольшой пост-процессинг, без которого все равно никуда не деться. Однако как правило, для подобных кадров, он сведется в простом наложении копии слоя на себя в режиме Overlay, что окончательно “выбъет” белый цвет в белый и создаст равномерный фон (ну и помните про клонирование, которым возможно придется убрать складки материала, если вы их не углядели во время съемки).
Схожие заметки:
- Предметная сьемка с двумя вспышками, о разнице между снутом и гридом
- Предметная съемка с двумя источниками света: из того что под рукой, отражатели и рассеиватели и съемка на просвет
- Дым
- Домашняя фотостудия – один источник: черное на черном
- Меньшее зло: встроенная вспышка
- Модификатор/рассеиватель для встроеной вспышки
- Ох полна, полна коробушка…
интересно) надо попробывать..
у меня почемуто так и невышло зарабатывать на микростоках, но я еще неопустил руки! все еще спереди таксказать)))
если позволите пара вопросов(или тема для будующих статей)
я сейчас пробую осваивать перо и конечно же ничего путного невыходит, ну там написать слово неприличное или попу нарисовать я еще могу, а вот допустим обтравка и какие либо штриховки подкраски подмазки это вообще темный лес и вроде рюки некрюки, но нифигашеньке невыходит)) может есть какието простые уроки или книжка дельная?
и если можно личный вопрос как вы относитесь к творчиству Кена Роквела? а так же к его обзорам техники?
Классная статья! А подборка предметов натюрморта, вообще полный отпад 8)
По-нашему, по-бразильски ;) Пойду покупать чёрную ткань…
А можно схемы для кадров привести дополнительно? А то как-то в голове плохо представляется :(
Сергей, я вот обдумывал эту схему, и хотел спросить вот что:
- По идее бумага на просвет, это тот же самый софт бокс? А бумага ( наверное калька )как замена этого устройства?
- Подскажите пожалуйста порядок соотношения мощностей вспышек. Имеется ввиду, на сколько приблизительно мощность подсвечивающей вспышки меньше, чем у основной? Или всё это условности, и нужно подбирать в каждом отдельном случае?
Спасибо.
@Новиков Олег
По сути да. Единственное отличие бумаги, что там есть таки яркостный центр, а в софтбоксе его нет. Плюс софтбокс обычно имеет небольшие выступающие края, чтобы слегка росплеск блокировать.
Соотношение. Я никогда не помню, и подбираю всегда на глаз и под ситуацию. Есть стандартные правила типа 1/3 ratio и прочие студийные классические кошмары. Мне просто кажется проще оперировать терминами “поярче/потемнее” и подбирать под ситуацию. Иначе можно провести полдня вымеряя растояния и делая замеры вкладов экспонометром, вместо того чтобы снимать.
Сергей, попробовал по вашей схеме снять, вот что получилось. Справа сверху стоит зонт, сзади фона вспышка, фон лист бумаги (два склеенных, точнее, шов замазан). Сбоку черного не вешал, ибо не нашел. Не понравился стакан, темноват — поставил к нему чехол от вспышки, плохо, добавил отражатель слева, чтобы грани подсвечивал. Но все-таки мне не нравятся блики на бутылке от зонта — я еще подумал, как его так под углом поставить, чтобы бликов не было — завис.
Я вот тут поужинал, подумал, что виноват сам (неужели руки винить?) — я задний источник недостаточно сильно поставил. Надо было ему побольше добавить, а тот, что с зонтом, сделать совсем слабым, тогда блик точно был бы слабее.
@UncleSam
Тени на стакане вот эти уходяшие назад – как раз означают что заполняющий был слишком мощным, их быть почти что не должно, по крайней мере таких резких. Зонты вообще хитрая штука в этом смысле – надо с пятном яркости играть чуть дольше. Я бы сказал что он был слишком повернут на предметы, вместо того чтобы быть повернутым эдак сантиметров на 20ть ближе в сторону камеры.
@UncleSam
Да, где то вот так и выходит про мощности. Но на самом деле хорошая очень попытка, почти то же самое что у меня вначале получалось, пока я с углами и мощностью на заполнении играл. Был кстати вариант сильно похожий по результату, когда я ради эксперимента мощность на заполняющем задирал на полторы где-то ступени.
@8020photo
А, все понял — чтобы цеплять не центром, а краем, верно? Еще, я зонт маленький юзал — ведь большой отчасти здесь спас бы, т.к. съел бы больше мощности за счет рассеивания, верно?