В наше время модно зарабатывать микростоками. Некоторым это даже удается, но пробуют себя в этом деле – многие. Собственно несколько приемов для съемки непрозрачных бутылок или прозрачных стаканов – мы уже обсуждали.
Посмотрим на еще одну распространенную задачу – съемка стеклянных прозрачных предметов.
Одна из первых ошибок, которую допускает большинство, это попытка подсвечивать стекло. Тут же начинается понимание, что прямой свет не дает желаемого результата на прозрачном стекле – поскольку оно прозрачное – и свет сквозь него, как бы это выразиться, проходит, не слишком задерживаясь. Или задерживаясь, но лишь в виде бликов. Тогда приходит осознание, что надо воспользоваться большим и мягким отраженным источником и фотографировать не столько само стекло и свет на нем, сколько ОТРАЖЕНИЯ на стекле. Что делается для этого? Мы окружаем площадку темными панелями (или просто кусками картона, на которые навешали черную ткань, как это сделал я). Посмотрите на первый кадр. Что происходит, если мы используем белый фон как отражатель и , соответственно – вторичный источник (то есть вспышка находится между бутылкой и фоном, или чуть выше бутылки, будучи направленной на фон)? На рис.1 приведен пример подобного подхода. В чем его проблема? Прежде всего – в том что свет, отражаясь от поверхности – имеет неравномерное распределение. Обратите внимание как подсвечены стороны бутылки в районе горлышка.
Мы не сможем добиться равномерного распределения просто потому что источник получается с одной из сторон , иначе вспышке пришлось бы быть в кадре. Вариант номер один – это создать пространство между предметной поверхность и фоном и спрятать источник там, за “предметным столом”. Вариант номер два, по которому пошел я в данном примере – спрятать вспышку ЗА фоном и использовать фон как большую рассеивающую панель. В этом случае мы получаем равномерное распределение света по панели.
Итак, посмотрим на рис.2 , где собственно и проиллюстрирован результат подобного подхода. Обратите внимание что контуры бутылки проявились четче с обеих краев. Однако остается нерешенная проблема – контровый свет требует от нас заполнения теней и небольшой подсветки поверхности перед бутылкой. Как вариант – можно смастерить отражатель, проделать в нем отверстие для съемки. Однако тогда мы , по сути, возвращаемся к схематике макро-коробки.
Поэтому, чтобы быть чуть разнообразнее в решения, и не желая дырявить никакие панели и картонки – возьмем небольшой софтбокс или зонт, поставим его над панелями так, чтобы он лишь краем рассеяного света задевал бутылку, оставляя основную яркостную составляющую (что в случае софтбокса не выйдет, поэтому его придется пускать под наклоном) между бутылкой и камерой (не фоном!). Что тогда происходит? свет заполняет тени, подсвечивает поверхность на которой стоит бутылка и потом поглощается черными панелями. Обратите внимание что этот свет должен быть лишь заполняющим, иначе он передавит контур и убъет весь эффект которого мы добились с отражениями черных панелей в краях бутылки. И тогда мы получаем – финальный вариант.
Разумеется – для создания финального образа от вас потребуется небольшой пост-процессинг, без которого все равно никуда не деться. Однако как правило, для подобных кадров, он сведется в простом наложении копии слоя на себя в режиме Overlay, что окончательно “выбъет” белый цвет в белый и создаст равномерный фон (ну и помните про клонирование, которым возможно придется убрать складки материала, если вы их не углядели во время съемки).
интересно) надо попробывать..
у меня почемуто так и невышло зарабатывать на микростоках, но я еще неопустил руки! все еще спереди таксказать)))
если позволите пара вопросов(или тема для будующих статей)
я сейчас пробую осваивать перо и конечно же ничего путного невыходит, ну там написать слово неприличное или попу нарисовать я еще могу, а вот допустим обтравка и какие либо штриховки подкраски подмазки это вообще темный лес и вроде рюки некрюки, но нифигашеньке невыходит)) может есть какието простые уроки или книжка дельная?
и если можно личный вопрос как вы относитесь к творчиству Кена Роквела? а так же к его обзорам техники?
Классная статья! А подборка предметов натюрморта, вообще полный отпад 8)
По-нашему, по-бразильски ;) Пойду покупать чёрную ткань…
А можно схемы для кадров привести дополнительно? А то как-то в голове плохо представляется :(
Сергей, я вот обдумывал эту схему, и хотел спросить вот что:
– По идее бумага на просвет, это тот же самый софт бокс? А бумага ( наверное калька )как замена этого устройства?
– Подскажите пожалуйста порядок соотношения мощностей вспышек. Имеется ввиду, на сколько приблизительно мощность подсвечивающей вспышки меньше, чем у основной? Или всё это условности, и нужно подбирать в каждом отдельном случае?
Спасибо.
@Новиков Олег
По сути да. Единственное отличие бумаги, что там есть таки яркостный центр, а в софтбоксе его нет. Плюс софтбокс обычно имеет небольшие выступающие края, чтобы слегка росплеск блокировать.
Соотношение. Я никогда не помню, и подбираю всегда на глаз и под ситуацию. Есть стандартные правила типа 1/3 ratio и прочие студийные классические кошмары. Мне просто кажется проще оперировать терминами “поярче/потемнее” и подбирать под ситуацию. Иначе можно провести полдня вымеряя растояния и делая замеры вкладов экспонометром, вместо того чтобы снимать.
Сергей, попробовал по вашей схеме снять, вот что получилось. Справа сверху стоит зонт, сзади фона вспышка, фон лист бумаги (два склеенных, точнее, шов замазан). Сбоку черного не вешал, ибо не нашел. Не понравился стакан, темноват — поставил к нему чехол от вспышки, плохо, добавил отражатель слева, чтобы грани подсвечивал. Но все-таки мне не нравятся блики на бутылке от зонта — я еще подумал, как его так под углом поставить, чтобы бликов не было — завис.
Я вот тут поужинал, подумал, что виноват сам (неужели руки винить?) — я задний источник недостаточно сильно поставил. Надо было ему побольше добавить, а тот, что с зонтом, сделать совсем слабым, тогда блик точно был бы слабее.
@UncleSam
Тени на стакане вот эти уходяшие назад – как раз означают что заполняющий был слишком мощным, их быть почти что не должно, по крайней мере таких резких. Зонты вообще хитрая штука в этом смысле – надо с пятном яркости играть чуть дольше. Я бы сказал что он был слишком повернут на предметы, вместо того чтобы быть повернутым эдак сантиметров на 20ть ближе в сторону камеры.
@UncleSam
Да, где то вот так и выходит про мощности. Но на самом деле хорошая очень попытка, почти то же самое что у меня вначале получалось, пока я с углами и мощностью на заполнении играл. Был кстати вариант сильно похожий по результату, когда я ради эксперимента мощность на заполняющем задирал на полторы где-то ступени.
@8020photo
А, все понял — чтобы цеплять не центром, а краем, верно? Еще, я зонт маленький юзал — ведь большой отчасти здесь спас бы, т.к. съел бы больше мощности за счет рассеивания, верно?
И еще, когда уже результат увидел, заметил выпуклые буквы — ведь их тоже прорисовать хочется. Это как-то реализуемо в данном случае?
@UncleSam
В точности – именно feathering стоило делать, сиречь краем затрагивать. Размер – тут скорее просто побольше размер дал бы блики помягче и пошире именно за счет большей поверхности. (есть такая штука, что относительный размер смягчает свет при приближении, но он же по мере приближения “ужесточает” блики, про что редко любят говорить, но что имеет место быть).
Про буквы – хороший вопрос. Чтобы их видно было – как раз отражения надо было делать с черными панелями – тогда бы отраженные куски прорирсовывали грани букв, как и грани у стакана, к примеру. Но светом выделить их что бы – тут надо экспериментально покумекать, по идее должно быть ровно так же – то есть ловить отраженный свет, иначе фронтальный их просто “вдавливать” будет. Можно наверное было бы ограниченный источник (вспышку с гридом, скажем) еще сбоку кинуть, чтобы форму просветить как следует, но с углом надо подумать. В рамках двух источников же – только за счет отражения, наверное.
off-topic: Сергей, это у меня одного превьюшки на Вашем сайте отвратительно выглядят? Такое ощущение, что они ресайзятся не Вами, а самим сайтом с размера оригинала до размера превью, и выглядит это непотребно, ИМХО… Way too jagged…
Сергей, меня заинтересовал результат получившийся у вас и схема постановки, попробовал своими силами. Единственно, задним источником, использовал не лист бумаги, а лайткуб с помещенной в него вспышкой с рассеивателем. Вот что получилось – http://marazmuser.deviantart.com/art/Russian-vodka-133294500
И ни чего не меняя, загнал на “площадку” дочу – http://marazmuser.deviantart.com/art/Light-133325032 правда пришлось сделать “посветлее” вспышку спереди.
Сергей! Огромное спасибо за интересную, полезную статью… 3 дня крутил прозрачную чашку с чаем и стеклянным чайником… куда только свет не ставил. ) Были неплохие варианты, но не “чистые” что ли… Очень надеюсь что Ваша статья мне поможет. Начну завтра. Удачи мне и Вам )