Портрет в стиле нуар: два источника
И снова – два источника. На сей раз – в несколько ином применении нежели обычно. Для придания жесткой атмосферы, драматичной, уберем все модификаторы, и оставим лишь простые вспышки.
Драма подсознательно ассоциируется у нас с более жесткими краями нежели обычно, с черно-белым, с чувством напряженности некоторой. Чтобы это подчеркнуть – уберем вспышки ЗА субъект съемки.
Что это нам даст?
Прежде всего – мы можем не заботиться о фоне практически. Он будет достаточно темен, даже если вспышки будут работать на 1/32 мощности (а уж если мы их поднимем выше – фон выбъется в черное даже посреди дня), при наличии небольшой тени.
Во вторых – вспышки помещенные по краю – дадут скользящий свет, подчеркивающий острые края (rim light, контражур, контровый свет), и выплескивающийся чуть в сторону камеры. В отличии от кадра со свадьбы – мы не должны давать росплеску выглядеть «романтично», поэтому мы зажимаем диафрагму и регулируем свет так, чтобы избыточный свет не выглядел «пушисто».
Следующий штрих – поскольку мы израсходовали запас вспышек условный (хотя у меня их и больше, но это было сознательное ограничение) – мы используем отражатель для того чтобы скомпенсировать часть тени на лице, используя свет перелетающий через плечи и скулы. Какой взять отражатель? Мы хотим чтобы свет был драматичен? Значит ответ – серебрянный или золотой или зебра. Я использовал зебру, так как это даст мне возможность играть с температурой света дополнительно. Если бы мы использвали белый – свет оказался бы слишком мягок и, возможно , его не хватило бы на адекватный подсвет, так как белый матовый отражатель съедает больше света, чем любой «фольгообразный».
постановка света
Еще один дополнительный момент – акксессуары. Шляпа и плащ – тут все просто (еще одна причина использовать отражатель а не вспышку впереди, кстати, это убрать паразитные блики – кожа блестит все же). Чтобы поймать дым – нам нужен контровый свет, как мы уже пробовали делать вот в этой статье
.. И он у нас как раз уже есть! Теперь все что осталось – это расставить актеров, дать занавес и сделать несколько кадров пробных, чуть варьируя положения рук, губ и шляпы.
И финальный вариант – перед вами.
Последние 7мь схожих заметок
Просто…и гениально. Спасибо огромное, давно было интересно как подобные снимки делаются
Гоот, интересный материал)))
Здорово и просто.
Обязательно попробую, спасибо за этот материал.
Отличная шляпа, Сергей.
Пока не сказали про отражатель, я все понять никак не мог — казалось, что два источника по диагонали стоят, а не сзади. Интересно так получается. Но у меня вопрос есть:
Какая выдержка нужна, чтобы при вспышках еще и огонь от зажигалки был виден нормально? Я так понимаю, 1/60 или 1/30?
@UncleSam
тут 1/250 была. Чтобы пламя видно было – нужно чтобы оно просто не пересвечивалось само по себе.. Для обычной бензиновой зажигалки при f5.6 и 1/250 – в принципе нормально хватает.
Сергей, а это случаем не автопортрет
Здорово же Вам тогда побегать довелось. Или помошник спуск нажимал?
Спасибо за толковые статьи
А разве дым так свободно выходит в момент подкуривания? (полушутка, да и не курильщияк я, не в теме).
А серьезно – спасибо огромное, образ отличный, и не в послеюнюю очередь – за счет «живого» дыма.
Классно и просто. Чб вариант еще добавил жесткости…
Сергей, а не пробовали «зернить фото» под «старую» пленку?
@Новиков Олег
Камера с таймером. Кадров пять-шесть конечно пришлось сделать с небольшими вариациями.. А так – просто если более или менее точно в фокус попасть – остальное достаточно просто.
Это автопортрет
@Alex-sk
Выходит. Второй пых.
@Bars2k
Знаете, можно конечно добавлять шума и тп. Но зачем? Я просто хотел сделать иллюстрацию не слишком линейно снятую для идеи которая бродила у меня пару дней. Со второго вот подхода и получилось.
А вам не кажется, что есть лишний акцент на руках? Может зажигалку надо было держать одной рукой?
Сергей, спасибо за интересный рассказ. Понравилось, так как недавно сам заинтересовался идеей проведения серии фотосессий в стиле нуар.
Не понял про «зебру» отражатель?
это какое покрытие у него?
И для меня тоже просьба ответить на этот вопрос.
Я задавал вопрос про зернение потому что, глядя на фотографию в памяти начали всплывать старые американские детективные фильмы.
Как говорится стиль совпал…
@migar
@Виктор
это отражатель у которого чередуются золотые и серебрянные полосы
@Bars2k
у меня от одного из родственников осталась в наследство куча аьбомов по кинематографу того времени (он там работал в то время как раз). Там зерно не главное. Оно просто было вторичным скорее, хотя я иногда добавляю, но редко.
Классно и просто. Чб вариант еще добавил жесткости
Урок отличный,попробовал снять,но какой-то вот резкости,драматизма не хватает,а подскажите болвану ИСО и диафрагму какую выставляли,может моя ошибка здесь.Спасибо!
@A.Stautmeister
Exposure: 0.004 sec (1/250)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 85 mm
Кусок соответствующий из экзифа. Если хочется совсем резко – f8/11 вполне нормально будет для таких фокусных.
Большое спасибо за подсказку!Все учту!Всего вам доброго и творческих удач!
Отлично. Сформулировано, как вычернить фон. Раньше приходилось возиться.
Здравствуйте!Я,как говорится полный чайник пока еще.Только учусь фотографировать.Прочитала ваш урок,конечно хочется попробовать,но не все понятно.Скажите,вот вопрос по вашей схеме.Два источника света,это две фото вспышки или две яркие лампы?Вспышек у меня нет.У меня есть две яркие лампы по 1000 ватт,это совсем для данного вида сьемки не пойдет?Спасибо за внимание!
@Alisa
можно и с галогеновыми. Просто греться будете сильнее.
А что греться будет сильнее?
Ах!Все поняла.Извините..торможу.Для женского ума это сложновато.:)))Спасибо вам за уроки!Это здорово,что кто то делится опытом.Спасибо!
@Alisa
Просто это основная проблема галогенового света – высокое энергопотребление и соответственно – высокая же отдача в виде тепла.
Все в порядке
Прошу прощение за нозойливость,но уж так хочется чтоб фото хорошие были,с лампой в 1000 ватт все засвечивается,не лицо а одни глаза и нос,подскажите пожалуйста,какой мощностью галлогеновые лампы надо использовать,чтоб не было желтизны,но и чтоб не только глаза торчали.Спасибо вам за внимание!
@Alisa
Если все засвечивается при постоянных источниках – значит укорачивайте выдержку + зажимайте диафрагму + снижайте ISO (100?200?). Какие мощности я разумеется сказать не смогу – поскольку для этого надо быть рядом, на месте.
Очень понравился этот материал, как и весь блог. Вдохновляет!
P.S. Sin City, Sin City ей богу! ))
Сергей, а не подскажите почему я выдержку больше 200 не могу установить? У меня SB600, это должно так быть? Спасибо большое. Если да то есть какие либо другие вспышки работающие на более коротких выдержках?
Заранее благодарен.
@Юрий
потому что скорость синхронизации у вас – до 200-250 стоит на камере. Переведите вспышку в FP TTL режим и можно будет). Не помню есть ли на 600ке FP M режим, если честно, под рукой нет их, чтобы проверить 8(
@8020photo
А мощность источников для указанных режимов? расстояние от источников, до объекта – пламени?
а вот еще одна задачка:
в распоряжении 1 источник приблизительно 200 Дж, софт (метровая коробка), 1 овальный отражатель, возможно использовать, белые стены или фоны.
повторить тоже самое.
Отличная статья! (И фото тоже).
Очень понравилось, пытался что-то подобное сотворить. Только без шляпы.
А без шляпы сразу появляется проблема глаз – они в тенях.
То есть видны-то видны… но не играют. Решил сделать блик. Пытался по всякому – и встроенной спереди чуток пыхнуть (скучно – маленький блик в центре), и зонтик серебрянкой наружу вывернуть, и спереди пристроить – как-то невнятно вышло.
А как бы вы решили подобную проблему?
Да, еще пытался бумажную одноразовую тарелку обернуть фольгой и где-то спереди пристроить. Но тут, видимо, мне не удавалось ее правильно направить. Экспериментировал я тоже пока что на себе – остальные на такое издевательство не соглашаются
@Владимир
Хм вообще то отражатель решил бы эту проблему с блеском – возможно угол падения света не тот был несколько. Как вариант – можно еще один источник добавить спереди.
Спасибо за ответ! Стоило мне повдумчивее подойти к вопросу, и все получилось – с серебряным отражателем 84 см на небольшом расстоянии (на расстоянии выиянутой руки – был бы он чуть подальше, скажем, в метре, вышло бы, имхо, еще лучше).