Окно как фон для свадебного портрета

government,politics news,politics news,politics
Дмитрий и Марина

Дмитрий и Марина

(с наилучшими пожеланиями очаровательной паре – Дмитрию и Марине)

Как только мы не используем окна в фотографии . Это и “далекие маяки зовущие домой” в кадрах, и элементы изображения, и источники света. И негодные вредители, когда мы пытаемся снять что-то в помещении со включенными лампами, а из окон лъется обычный свет. Реже – находятся окна которые используются как рамка для для кадра.

Однако вот вчера, снимая молодожёнов мы увидели здоровенные ростовые окна, а на улице было ярко и солнечно, и не было возможности блокировать свет как либо. И тогда вдруг подумалось – ведь что такое большое окно? Это, по сути своей, большая белая панель, пусть даже и с порой избыточно ярким светом.

Что если и использовать ее , как просто большую и яркую панель? Я попросил ребят встать у окна, на камеру была водружена кольцевая насадка со вспышкой для заполнения теней и, на открытой диафрагме (чтобы смягчить края и чтобы выбить полностью участки деревьев за окном) был сделан этот простой портрет.

Несложно заметить что тут есть небольшой “спилл” по краям, то есть фоновый свет переливается через края и снижает резкость, однако это лишь играет кадру на руку, поскольку в данном случае хотелось скорее получить просто скорее мягкость общую, соответствующую моменту, нежели какую-то супер-резкость.

Для получения подобного же эффекта в студии с обычным белым фоном или полотном – нам просто потребовалось бы стандартное выбивание фона путем задирания мощности на пару-тройку стопов. А тут – одна вспышка + солнце за тучками, и никакой особой расстановки света.

Сама рамка окна не использовалась для “фрейма” просто потому что кадр не зовет к этому, в нем есть достаточно обрамления с помощью рук, волос, букета, а добавочная усиливающая рамка лишь испортила бы, на мой взгляд, общее настроение только что случившейся свадьбы.

Оставите комментарий ?

12 Комментарии。

  1. Михаил

    Вау идея супер, а почему окно бликов не дает?

  2. @Михаил
    Хммм.. хороший вопрос – я как то не задумался даже про блики если честно. По идее – возможный ответ – потому что блики порождаются скорее точечным источником вне оптической оси объектива обычно (по крайней мере “зайцы”) который отражается туда-сюда от фильтра/объектива. А тут источник выходит как бы очень большой выходит, из-за того что диафрагма достаточно широкая.

  3. Бленда очень хорошо помогает и хорошие профессиональные объективы, думаю

  4. @Alexander Yelagin
    Я блендами очень редко пользуюсь, кстати, а вот про объективы да, верное замечание – хорошие объективы способны лучше протовостоять зайцам. Плюс я еще фильтрами стараюсь не пользоваться если только нет крайней нужды (спасибо Андрею Акимову, который меня окончательно в этом убедил) – еще один фактор убирается в “ловле”.

  5. > Плюс я еще фильтрами стараюсь не пользоваться если только нет крайней нужды (спасибо Андрею Акимову, который меня окончательно в этом убедил) – еще один фактор убирается в “ловле”.

    Можно про это подробнее?


  6. Про фильтры? Любой даже защитный фильтр очень хороший – это потенциальный дополнительный блик просто, не говоря уже про потенциальную потерю резкости и микроконтраста. Под определенным углом можно выловить зайцев там, где “голый” объектив будщет работать без всяких проблем. Поэтому я просто накручиваю фильтры лишь тогда, когда они реально нужны, и защитные почти перестал пользовать, если только не снимаю совсем в экстремальных условиях типа секущего песка на дюнах.

  7. PS: a Андрей просто как то сконцентрировал мое внимание на этом, когда мы с ним что-то про фильтры обсуждали как раз защитные, и был “последним толчком” эдаким, который я получил от хорошего фотографа, на то чтобы перестать бояться за стекла и начать снимать без фильтров.

  8. Галия Бердникова

    Урааа !Я дочитала все посты с самого первого до самого последнего включительно))Теперь осталось следить за обновлениями и потихоньку начинать пробовать все на практике

  9. Классно, всегда думал, как еще использовать яркое окно на свадьбах.

    Вопрос такой возник: чем лучше всего заменить кольцевую заполняющую вспышку? Зонт, пых в потолок, софт бокс? отражатель?
    Вообще с отражателем или даже зеркалом с марлей (или без нее – в зависимости от наличия облачности на небе, т.е. от мягкости света) думаю получится достаточно интересно…

  10. @vapricot
    Вспышка в потолок вполне очевидно заполняющей быть не сможет – ибо направление будет совершенно иным. А так – чем угодно заполнять можно, хоть прямой вспышкой, вспышкой в отражатель чуть сбоку от себя и тп (зеркало как то очень жестоко – там точечный источник все равно останется, размер практически не увеличится). Можно просто отражатель , если света достатиочно внутри помещения.

  11. Александр

    Про фильтры. Серым градиентом вы пользовались при городских сьемках, пейзажах. Спасибо за блог. Читаем с удовольствием.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>