Skip to content


Выбор объективов: дальше, лучше, быстрее

две вспышки + Nikkor 28-85/3.5-4.5 @ f5.6

две вспышки + Nikkor 28-85/3.5-4.5 @ f5.6

Когда речь заходит об объективах начинаются вечные споры о выборе системы, о наличии “легендарных стекол” и прочая словесная дребедень.

Потом начинается морока про “этот слишком темный – надо светлее обязательно”. Потом про резкость на краях и виньетирование..
А потом человек ходит по форумам различным и спрашивает “а какой объектив посоветуете универсальный? чтобы снимать все подряд”.  Потому что таскать с собой десяток кило разных светлых стекол оказывается невозможно.

И когда развиващийся фотограф  вдруг начинает снимать с  дополнительным светом – оказывается, что для большинства студийных( и не только)  приложений – диафрагма зажимается 5.6 и дальше. И тут, внезапно,  выясняется, что , все потраченные деньги на светлые супер светлые линзы, лучше было бы потратить на что то другое. И хочется найти всех тех благожелателей, кто советовал “лучше возьми вот эту” – и предать их медленной и мучительной (очень) казни.

Суть же где-то посередине. Да – полезно иметь в арсенале несколько светлых стекол на случай, когда приходит фантазия поснимать концерты  или спорт (они, как правило, наводятся получше), или когда нужно снимать портреты на улице и нет другой возможности отделить снимаемых от фона, кроме как резкость.  Но не стоит недооценивать и простенькие, дешевые и “более темные” объективы, которые могут давать дивные результаты, будучи использованы с толком.

Очень часто слышно “фу, китовый объектив – плохой – меняйте его сразу!”.  Это, в реальности, худшее что можно сделать.  Гораздо лучше потратить эти деньги на семью и себя, или на покупку дополнительного света (если его еще нет) или, в крайнем случае – светосильного объектива с фиксированной длиной (они несколько дешевле светосильных же зумов). Пройдет время, будет пища и время и свободные деньги – и реальная нужда – можно вложиться в стекло классом получше. Но прямой необходимости в этом, до тех пор пока не нарастает мастерство и понимание реальной разницы, а не “мне на …(вставить название форума).. его посоветовали!”.  Безумные и неустанные  поиски попиксельной резкости, “уникального бокэ” и тп –  это трата тех денег и времени, что вы могли бы потратить учась и снимая.

Единственный момент тут – имейте в виду, что если вы идете в область совсем старой оптики (то бишь советская оптика практически всех лет + старая оптика других стран эдак до середины 80х)  ради выгрыша по деньгам – имейте в виду что она “не оптимизированна под цифру” – то бишь не очень адекватно справляется с тем фактом, что матрица и АА-фильтр перед ней , в отличие от пленки – отражают свет обратно – что подгаживает в экспозамере и качестве картинки несколько.

Но так или иначе, на мой взгляд, лучшее вложение денег для начинающих, а то и не начинающих, но желающих развиваться далее – это, практически всегда, обучение и свет.  Свет не обязательно студийный, но хотя бы две вспышки внешних – дадут вашим кадрам больше, чем любой суперобъектив. И обучение – реальное, а не обучение в стиле “для такого портрета мы должны поставить свет вот так – зарисуйте эту схему”.

Ну а снимать..
Снимать можно и на китовые стекла (иллюстрация, в частности – снята на древний 28-85, который практически является аналогом китовых зумов нынешних на камерах с кроп фактором больше 1)

Теги , , .


29 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. migar says

    Очень многие ответы, ответы от определившихся. И конечно каждый прав.
    Когда я начинал, то также, как и многие бегал, искал, примеривал, покупал и в конце концов продавал то, что не пригодилось для моей работы и выбора. ДУмаю, что этот путь проходят многие, если не все. Мое мнение таково. С хорошим парком проще и легче снять качественно и достойно.

  2. Денис aka Krishna says

    Забавная статья, хотя и короткая. :) Вообще, сайт интересный, читаю уже несколько вечеров подряд. Наводит на размышления. :)

    Можно, я тоже немного поделюсь опытом? Спасибо. :) К тому же мой опыт не студийный совсем.

    Я, в общем-то, потратив некоторое количество денег и времени, стал обладателем коллекции разнообразных объективов, в основном советского производства. И все эти объективы после нескольких съемок попадали на полку. Потому что тяжело тащить, некогда менять и т.п. В итоге самым используемым объективом по-прежнему остается кит (на пентаксе 18-55 весьма хорош).

    В итоге, для себя я сформулировал принципы покупки объективов (и не только их) следующим образом: покупаю только и исключительно то, что НЕОБХОДИМО для работы (т.е. съемки, за которую платят деньги). Снимаю репортаж. Соответственно, вылетают резьбовые (паримся с переходником, нет прыгалки), ручнофокусные (долго и неудобно наводиться на матовом экране), телевики (всегда будь в центре событий), темные (они у меня уже есть). И еще. Любой покупаемый фотопредмет, и объектив в том числе – должны радикально улучшать качество моих работ. :) Т.е. покупаю только то, без чего уже не могу жить. :)

    Что в сухом остатке. Обхожусь тремя линзами. Два зума 18-55 и 28-105. Оба бюджетные (первый – кит), темноватые. Полтинник 50/1,4. Эти линзы перекрывают весь диапазон возникающих у меня задач. Не только профессиональных, т.е. оплачиваемых, но и все, что снимаю для себя, для семьи.

    Следующая линза, которую куплю, будет Сигма 20/1,8, но к ней потребуется отдельная тушка. :) После этого можно будет практически отказаться от зумов. Две камеры, два объектива.

    Единственная линза из резьбовых, которую по-прежнему использую, это Гелиос-40. Нравится он мне. Когда нужно размыть в хлам, или закрутить, или просто получить невменяемый “олдовый” рисунок – самое оно. Но я его использую больше на пленочной камере, у которой экран с клиньями и микрорастром – гораздо легче наводиться.

    Еще добавлю по поводу вспышек. Да, вспышка – это первое, что нужно купить после камеры. Небольшие ньюансы. Рекомендую купить такую, которая будет работать с камерой в беспроводном режиме. Гораздо больше свободы в создании световых схем. Вообще – рекомендую брать сразу топовую в вашей системе. Мощность лишней не бывает, а вкусные функции пригодятся ВСЕ.

    И к вспышке купите лайт-диск, примерно метровый. С этими двумя предметами можно наворотить достаточно много световых схем, причем, что называется, на скорую руку, в любом помещении. И таскать много барахла не придется.

    Успехов. И спасибо афтару еще раз. :)

  3. Tigra says

    Когда менял себе камеру встал выбор: купить стекло подороже, посветлее или подешевле и пыху. Выбрал стекло. Иногда жалею что вспышки нету, но иногда не представляю что можно было бы снять не имея этого стекла. Теперь для полного счастья осталось купить вспышку и будет радость, и все задачи по плечу. :)

  4. Айдар says

    Сергей, ассаламу алейкум!
    На днях собираюсь купить вспышку СБ-900. Ответьте пожалуйста:

    Если я буду фотографировать своего друга, который будет сидеть на стуле на против меня, а вспышка моя будет стоять справа или слева от него (не важно) но направлена на друга, НО на моем фотоаппарате Никон д80 не будет стоять ни дополнительной вспышки ни родной, ничего в общем. ВОПРОС: Вспышка которая направлена на моего друга в момент когда я нажму на спуск вспыхнет или нет?.

    Потому что мне сказали, что надо две вспышки т.к. просто так одна вспышка от фотоаппарата не будет работать надо какую то штуку которая передает сигнал вспышке или шнурок.

    Потому что я до сих думаю, что можно тупо взять вспышку, каким-то образом соединить ее по каналу с фотоаппаратом (без шнурка) направить в сторону объекта съемки и она будет работать. Оказывается надо какой-то передатчик, который будет передавать на вспышку.

    Объясните пожалуйста как она работает. Из ваших советов я понял что надо практиковаться со светом. Вот я и хочу. Спасибо заранее.

  5. 8020photo says

    @Айдар
    нет не вспыхнет. Будет доступна лишь оптическая синхронизация в такой конфигурации. Придется вспыхивать вспышкой встроенной в камеру.

  6. Айдар says

    Спасибо Сергей!
    А как мне сделать так, чтобы мои 2 (две) вспышки которые стоят по сторонам и направлены на объект съемки вспыхнули. На фотоаппарат надо купить эту штуку, которая дает сигал (может и название подскажите :))) вспышкам. я хочу работать без шнуров. Очень напрягают все эти шнуры.
    спасибо

  7. Алексей Бабкин says

    Да, тут палка о двух концах: не умея снимать и стекла не спасут- сколько уже видел отвратительных примеров выкинутых денег %) Но с другой стороны- все-таки чем лучше техника- тем проще добиться более приятного результата. Даже если оставить боке и цветопередачу положить на плечи умения редактировать- просто с четкостью картинки не поспорить :) Отсутствие достаточной освещенности, неприятные ЗП, лучшая фокусировка… Все-таки стоит оно того :) Просто часто берется хороший инструмент к корявым рукам- потому при нормальных(хочется верить) руках смотреть на это как-то…

    Ну лично о себе- может я просто еще не дорос до работы со светом, но купил первым делом пышку- помогло только для репортажки в помещении, а вот покупка переходника с М42- уже намного стало приятнее снимать. Покупка 28-75/2,8- теперь любимое стекло :)

    И раз зашло дело в эту степь :) Сергей, а что вы, кстати, скажете про замену тушки? Только что прочел про юстировку своими руками- да, полезная фишка! Но кроме этого. Как вы говорите “жизнь проходит мимо вас”- и бывает полезно более быстрый АФ, высокие ИСО, лучшая фокусировка в трудных условиях… Да и просто больший ВИ и более удобные кнопки.

  8. 8020photo says

    @Алексей Бабкин
    Тушка в той же системе имхо – меняется по мере роста дискомфорта со старой, и когда другая тушка (новая или старая из класса повыше) дает этот комфорт. Новую и блестящую же – всегда хочется, вопроса нет.

  9. Kama says

    покупка 2 вспышек тоже не дешево если вы экспириментатор то это от 6 тыс рублей и дороже

    • Strong_V says

      для эксперимента можно и Б/У вспышки взять и спокойно уложиться в 3 тыс. рублей и дешевле

  10. yago81 says

    А почему же всё таки проф.фотографы не выбирают кит оптику, а пользуются дорогими камерами и дорогой оптикой ? Показать какой я успешный?

  11. romgen says

    Пользуются, на первых парах, и китовой. А когда надоедает тратить время на “устранение” в фотошопе – тогда покупают проф оборудование.

  12. Евгений says

    А зачем зажимать диафрагму для портретов? есть же ND фильтры? В итоге на полностью открытый 85мм 1.4 можно снимать и в солнечный день. В студии не снимал, но думаю, что если накрутить ND сильнее, то и вспышку они должны “вынести”.

    • 8020photo says

      потому что когда резкость есть лишь на глазах, а уши – сплошная каша – оно приедается и утомляет, в какой то момент и резкости хочется. Не говоря уже о том что добавление любого рода стекол на объектив – дополнительная война за детали.

      Но в целом на 85/1.4 открытый можно снимать, не вопрос, как и на 1.2.

1 2



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.