Психология фотографии 101 : наблюдение
Теперь вернемся к вопросу о людях которые не должны бы, вроде, быть скованными перед камерой. Позволим себе понаблюдать за рядом моментов на их примере.
Профессиональные фотомодели знают как позировать, как показать себя с лучшей стороны. Многие из настоящих про – знают и понимают задачу работая вместе с фотографом, чтобы создать интересные кадры.
И тем не менее они, зачастую «играют» (как это называл один из моих учителей) с фотографами, когда сессия не особо серьезная и не за слишком большие деньги. То есть стоит фотографу расслабиться и начать смотреть на «задничек» камеры, как модель тут же принимает «ту самую позу» в которой она/он выглядит просто потрясающе. Секунда – и момент пропадает.
Поэтому многие из фотографов с цифрокамерами стали применять простой трюк – делаешь вид тчо просматриваешь кадры, краем глаза следя за тем, что делает модель и в нужный момент – оказываются готовы.
Теперь вспоминая любимое мотто еще одного хорошего фотографа Роландо Гомеса – «всякая модель – фотографируема, но не все фотографируемые – модели» , этот же принцип необходимости наблюдать – расширим на всех людей. Зачастую самый интересный момент, самая динамичная и естественная поза – это та поза, которую принимает человек именно в тот момент, когда давление «быть перед камерой» – на минуту уходит.
Опять таки – это не значит что спонтанные кадры лучше чем постановочные. Это лишь означает что потенциальная находка для фотографа – это те позы и моменты, когда фотографируемый думает что оставлен наедине с собой и фотограф, хотя и тут – но занят чем-то другим.
Последние 7мь схожих заметок
КАК? Как Вы делаете такое здоровское размытие, что на фото в этом топике?
Сергей, спасибо. Интересное замечание.
.
Сегодня с этим столкнулся.
Позвали на «фотосессию». Условно говоря
Но девушка изображала что-то такое,чего мне в кадре категорически не нравилось…
zi расстояние до объекта, игра с диафрагмой и фокусным расстоянием + хороший объектив.
Хорошая фотография! Такие очень хорошо продаются на стоках.
А что это за линза у Вас?
Нет, спасибо, мирокстоки меня мало интересуют. Этим пусть тёзка занимается 8))
Не потому что стоки это плохо – просто это не моё совершенно.
–
Это снято с Nikkor 85/1.4 AF-D.
Сергей спасибо за очередную интересную запись.
Фото просто чудесно.
Спасибо что ведёте этот униклаьный блог)
Сергей, а это нормальное размытие, когда блики на фоне двоятся? Мне это всегда бросается в глаза. Я такое первый раз заметил, когда на Canon EOS прицепил МС Юпитер 135 мм и снимал со вспышкой.
Нет такой штуки как «нормальное размытие». Характеристики боке, строго говоря – на любителя всегда. Одним одно нравится, другим другое.
Меня как раз поражает именно такое «двойное» размытие. Как раз такое графически четкое раздвоение на перепадах контраста мне никак не удается запечатлеть. Возможно это достоинство конкретного объектива.
Характерный пример – Ваш снимок собаки в каком-то зарубежном городе, где улица как раз в таком «двойном» размытии. Такие «мелочи» очень важны в восприятии работы.
Сергей, фотография в теме просто чудесная.
Скажите, как много Вы тратите время на обработку фотографий на компьютере, скажем на примере этой фотки? И обрабатываете ли вообще?
Уж больно красивые цвета…
И еще: Скоро весна, лето, можете в одной из тем рассказать о световом и цветовом разделении планов?
Т.е. Вы , похоже, сразу видите, стул я поставлю на светлое место, а на заднем фоне более темный лес…
Я , к сожалению, получаю такие кадры только случайно.
Напомнило мультфильм советский 20-30 летней давности, там еще было «Фильм, фильм, фильм!» – режиссер все время заставлял девочку прыгать по поляне перед камерой, но получалось у нее это только в перерывах между съемками
Что за стекло даёт такое бокэ?
Нормальное боке — просто следы шарпинга это, ничего особенного
Uncle Sam прав – в даном случае эффект легкого двоения в ветвях – это эффект уменьшения кадра + шарп. Именно «двоением» славны, в основном, сигмовские стекла, причем тоже не все и не на всех расстояниях.
–
Карабельный Крыс – там выше уже было
Никкор 85/1.4
–
Gromitch – да
это приблизительно так и работает с детьми зачастую. Про них, кстати, наверное отдельно потом еще..
–
Анонимный – я отвечу потом отдельно, спасибо за вопросы – просто чтобы в потоке не потерялось.
«Скажите, как много Вы тратите время на обработку фотографий на компьютере, скажем на примере этой фотки? И обрабатываете ли вообще?
Уж больно красивые цвета…» тоже ОЧЕНЬ интересно!!
@Eni
Если с светом не очень получилось или я во время обработки вижу что свет можно улучшить (не всегда заметно на мелком мониторе камеры) – я могу поразвесить в NX2 локальных точек в течении еще минуты – двух.. И кожу иногда смягчаю, или там ретуширую если вдруг вижу что-то (выбившиеся теги одежные, к примеру), что проглядел во время съемки.
На примере этой – я потратил на обработку пару минут – проявка рава, уменьшение, выкладывание, легкий набор кривых для цвета, который я стандартно делаю. Как правило – я обрабатывать не очень люблю и стараюсь снимать так, чтобы потом не мучаться долго
Хай,ТС!!!
Сильно понравилась информация. полистал новости, то скажу, что сочиняете очень красиво и выбираете нужные темы информации. Большое Спасибо!!!
Sergei Rodionov, спасибо за ответ, но что по мне, так слишком обобщенно, думаю, если обработка это не коммерческая тайна, то ей следует посвятить один из ваших уроков с примерами. Ждем!!
???
Причем тут размытие-как гениално и в точку сказано-у меня именно такие же проблемы с «проф» моделями-и как это часто бывает стоит отвлечься как ВОТ ОНО-ЗАМРИ!!!!! есть!!!! ))))
Спос за совет теперь буду -якобы-просматривать кадры))
Согласен полностью со сказанным автором статьи. Неоднократно ловил прекраснейшие эмоциональные живые кадры, когда человек не знает что в данным момент идет съемка.