Каждый, кто владеет мало-мальски фотографией, бывал хоть однажды , да спрошен “а ты не поснимаешь ли нам свадьбу?”.
Кто-то потом занимается этим постоянно и превращается в “свадебного фотографа”, кто-то нет.
Так или иначе, мне показалось полезным написать небольшую заметку о том, что будет , как мне кажется, полезно при свадебных съемках, с точки зрения вспышки и света.
Один из моих учителей в свадебном фото выделять любит три направления базовых, и мне, в силу уважения к нему и в силу того что мне нравится эта классификация, не остается ничего, кроме как процитировать его в вольном переводе .
Свадебное фото делится на три базовых вида – это фотожурнализм, художественный фотожурнализм и классический свадебный портрет. Они не случайно так разбиты, поскольку художественный фотожурнализм – в определенном смысле помесь двух “крайностей”.
Классический подход , это жесткие позы, притаскивание с собой света, отгоняние людей палками и фотографии, фотографии фотографии. Человек занимающийся этой разновидностью обычно имеет огромные познания в портретной съемке. Скажем Monte Zucker известный представитель именно этого жанра, кстати.
Фотожурналист – бегает с камерой и документирует историю дня. Он пытается быть “мухой на стене”. Не вмешивается в ход, делая хорошие кадры (отметим – то что многие ошибочно считают “жанром” и делают вид что так и надо – это таки плохие и случайные кадры. Настоящий репортажник/фотожурналист снимает не потому что “момент уйдет иначе и надо хоть так”, а потому что “момент настал”). Пожалуй, лучшее что из такого я видел это был Shelley Katz. Он подобно старому мастеру кендо – переходит с точки на точку и делает кадры от которых захватывает дух, с минимумом усилий, пока молодые мечутся и строчат кадры как из пулемета. Хотя при этом свадьбы – не его специализация, он просто хороший фотожурналист.
Художественный фотожурнализм – помесь. Это текущий мейнстрим в котором пытаются работать большинство начинающих и не очень свадебных фотографов сейчас. Популярность стиля – это деньги. А деньги это то что определяет чем занимается свадебный фотограф, если фотография – его основное занятие.
Все три разновидности любят использовать свет дополнительный. Свадебный фотограф не может позволить себе не уметь работать со светом, потому что в темных помещениях, в залах, на солнце – фотограф обязан получать кадры которые будут продаваться и будут напоминать людям о праздничном дне.
Особая проблема при съемке свадьбы – это сочетание темного костюма жениха и белого, порой блестящего платья невесты (есть ньюанс еще – эти платья не всегда белые. Они еще бывают розоватые и голубоватые и тп. Поэтому баланс белого выставленный по платью невесты может дать самые неожиданные результаты). Контроль за светом очень важе, поскольку стоит начать снимать так чтобы детали в костюме жениха были видны – как детали платья могут начать пропадать. В случае компромисса – всегда стоить решать вопрос в сторону невесты и снимать в рав. Рав даст вам несколько дополнительных стопов в тенях, а невеста в этот день – всегда важнее жениха, это её день. Во всех отношениях. И детали платья потерянные – её не порадуют.
Обычно используемые на выезде модификаторы – это отражатели, зонтики и легкие софтбоксы плюс для ограничения – гриды и снуты. И карточки/гобо/флаги – не забывайте и про них (Ого – сумка стала раздуваться, не так ли?)
С легкой руки Габани с его семинарами – почти полтора года последних в России были популярны приемы с видеосветом, хотя сейчас вроде затихает. Потрясающее количество людей сходило на семинары и начало копировать бездумно то что было показано. По счастью – фотография это еще и аналитика, поэтому люди отходят понемногу и пытаются вырабатывать свои стили.
Вспышки портативные на стойках – новый китч. Что будет потом – сложно сказать.
В реальности – видеосвет может быть черезвычайно полезен, как и черезвычайно вреден. Хороший мощный источник постоянного света может разнообразить ваши свадебные кадры несказанно, как может и хорошее владение вспышкой портативной.
В обоих случаях – познания о светофильтрах/гелях – будут вам архиполезны для того чтобы бороться с проблемами.
Сколько раз я наблюдал видеооператора бездумно снимающего пару кружащуюся на газоне, на фоне унылого серого неба, без малейшего проблеска мысли о том как с этим бороться – не пересказать. Помните – лучший друг свадебного фотографа это два фильтра – зеленоватый, для флюоресцентных ламп в залах и для съемки закатов/рассветов и теплый CTO – для борьбы с пасмурными днями. Нет ничего в вашей сумке больше, что могло бы сэкономить столько времени и превратить ваши кадры во что то более чем “я тут щелкнул Васю у фонтана”, чем умение сбалансировать свет правильно или сдвинуть цвета так, чтобы люди в их лучший день не смотрелись как герои фильмов ужасов.
Фотография в начале заметки была снята в пределах нескольких минут вот от этой, где не было применено никаких дополнительных источников. Обратите внимание насколько сероватое жуткое небо и блеклое все. И это при попытке чуть “подтеплить” баланс белого. Что там на самом деле – лучше не думать.
Однако стоило использовать небольшой кусочек оранжевого пластика, нацепленный на вспышку, и.. Лицо ожило, на небе появилась голубизна и платье и объем подчеркнулись. Небольшой накрученный модификатор помог сконцентрировать свет там где хотелось и использованная в качестве отражателя куртка – рассеяла и направила свет чуть со стороны. Немного обработки и кадр уже не потерян для человечества, как мог бы. И даже не пришлось бежать до оставленного в другом углу барахла, чтобы окружить Шаннон разными приспособлениями. И да – дерево чуть ушло в голубизну на фоне – но так ли это важно – невеста выглядит живой, а не мертвенно бледной, а фон – он размыт и далек.
(и, как говорится в романах – продолжение следует..)
Очень позновательно :) особенно про желтый фильтр на вспышку в пасмурную погоду.
Кстати все описаныные вещи можно применять не только к съемке свадьбы, а и просто к семейным торжествам, дружеским вылазкам на приророду и тд.
Вспышку все же надо применять :)
Кстати попутно хотел спросить, как можно применять вспышку для ночной съемки, если вспышка без возможности выставить ее мощность?
на ней есть 3 параметра TTL, Mh, Ml. Sigma EF-530DG ST
Вернее можно использовать Ml, но все равно это не очень хорошо..
Я имею ввиду использовать эту вспышку так чтобы фон тоже оставался виден (огни на этом фоне).
На ST вроде есть регулировка мощности – просто шагов меньше чем у Super?
Чтобы фон был виден – два варианта есть, либо балансировать вспышку с освещением общим. либо при ночной – медленная синхронизация. Dragging shutter – то есть делается экспозиция под вспышку на диафрагме/iso, а потом увеличивается выдержка так, чтобы общий свет мог “заливаться” в кадр после отработки вспышки еще какое то время.
да вот похоже только 2 ступени и есть – максимальная – Mh и половина – Ml. по крайней мере мне так кажется :) надо будет еще раз почитать инструкцию…
А ваши советы попробую, может у меня получится что-то :)
ЗЫ
кстати какая вспышка может быть лучше для Canon EOS 40D ?
может лучше родные canon или может лучше все-таки на что-то еще обратить внимание? при не очень большом бюджете :)
не знаю. Я бы взял родную, если честно.
Бюджетное – Sigma 5xx Super, Vivitar , AcemPower, Sunpak есть. Все упирается в функционал и деньги.
Спасибо, ваш блог один из немногих действительно полезных. Про желтый гель на вспышку-давно хотел попробовать, оказывается интуитивно думал угадал, к чему это приводит))
Вы наверное имели ввиду Monte Zucker.
Опс. Спасибо, исправил. Опечатался по привычке – созвучное имя.
У меня вот вопрос возник — чем вы сягчаете свет вспышек? Ведь при использовании зонтов, отражателей и софтбоксов нацепленный на вспышку гель частично “съедается” при отражении/просвечивании сквозь ткань…
И ещё одно — при использовании портативных вспышек приходится выставлять вручную мощность пыха (ну если в расчёт Покет Визарды не брать). То есть могут понадобиться пара пристрелочных кадров. Я вот сейчас не могу активно снимать, аспирантура, поэтому хотел узнать — с опытом снижается количество пристрелочных кадров, чтобы человека не утомлять лишний раз, да и самому не бегать?
Спасибо.
Как раз при PocketWizard-ах придется руками выставлять. Не путаем с Radio Poppers, да и те собственно только с Никоном и Кэноном нынче пока работают.
Вспышки смягчаются либо зонтом либо отражателем, как и написано в заметке, либо никак. А пристрелочных – штука в том что все достаточно просто – освещение строго говоря радикально не меняется,значит все что меняется – это расстояние, 40 процентов туда-сюда – это стоп туда-сюда. На глаз легко вполне определяется. Пристреляться можно придя на место до съемки, сделать замеров несколько и все.
Спасибо за ответ. Но я про смягчение немного другое в виду имел — как смягчать свет вспышки с гелем? Белый зонт на просвет, допустим, довольно сильно снизит эффективность теплого геля.
@Satory
А, нет, на самом деле белый зонт из нормального материала, как и серебристый на отражение – именно саму окраску радикально не меняет, он просто делает ее чуть более рассеяной. Но я редко когда вынужден использовать полный CTO, даже при использовании группы, поэтому странно как то.. Чтобы цветовые окрасы были видны – они должны не пересекаться с другими крашенными источниками
Сергей скажите, фотография с невестой – где распологалась вспышка, что так хорошо получилось освятить невесту? Вспышка была одна или использовалось несколько вспышек для освящения? Простите если это глупый вопрос :-)
@Yuriy
Вспышка в руке, на TTL-шнурке, ограниченная модификатором дальше идет пятно от отражателя. Плюс гель.
Сергей, а не могли бы вы по подробнее мне объяснить или дать ссылку на тему “ограниченная модификатором дальше идет пятно от отражателя”? Заранее благодарен
Спасибо, этот блог настоящая кладезь знаний! А вы случайно на Урал не планируете нагрянуть с мастер классом или семинарами?
Сергей, не могли бы вы пояснить что есть “СТО”?