Зуммирование вспышек
На многих современных (и не очень) вспышках есть кнопочка (колеско, механическое управление) zoom.
С одной стороны, когда мы снимаем вспышку с камеры – мы теряем управление зумом через TTL (обратите внимание как он жужжит и меняется, когда вы меняете фокусное растояние объектива, пока вспышка на камере), с другой – мы получаем в руки довольно любопытный способ управлять освещением, который в противном случае нам не доступен был бы.
(слева 17мм, справа 200мм зум)
Прежде всего – сразу стоит запомнить, что зум работает по принципу фокусирующей линзы. Поэтому если вы зуммируете голову вспышки при неизменной мощности – вы получаете большее количество света на единицу поверхности. Просто эта поверхность будет более ограничена. Нечто сравнимое с выжиганием на скамейках и линейках с помощью лупы, чем, я подозреваю, все мы в детстве занимались.
На первых двух снимках бутылка освещена с помощью обычной вспышки, без модификаторов, зуммированой на 17мм и на 200мм. Обратите внимание, что даже без ограничительных модификаторов результирующий пучок стал уже. Но стал ли он жестче? Нет, ведь размер источника остается прежним. Однако при этом количество света стало больше в точке где мы его хотели бы видеть – смотрите насколько выгодно подчеркнулся сразу стакан и бутылка.
При переходе к разнообразным рассеивателям ситация становится несколько более забавной.
Добавим к предыдущей постановке зонт.
(слева 200мм, справа 17мм)
На левом кадре вспышка зуммирована по прежнему на 200, на втором – на 17мм.
Обратите внимание, что теперь зуммирование влияет на степень мягкости света. Почему? Потому что теперь в роли источника выступает зона на зонтике, на которую попадает свет. И при разном значении зума – она получается больше или меньше.
Таким образом, просто играя зумом, без передвижений зонта по площадке мы можем увеличивать или уменьшать его “видимую” размерность. Это же отвечает на стандартный вопрос “какой зонт брать?”. Берите тот, у которого диаметр побольше – вы всегда сможете его уменьшить играя с зумом. В моей практике – самые адекватные размеры это 40-45 дюймовые зонты. В частности у Westcott есть дивный совершенно зонт на 43 дюйма, который складывается вдвое – очень портативно и удобно (westcott collapsible в гугле).
Схожие заметки:
- Домашняя студия: один источник это не всегда одна вспышка
- Предметная съемка с двумя источниками света: из того что под рукой, отражатели и рассеиватели и съемка на просвет
- Предметная сьемка с двумя вспышками, о разнице между снутом и гридом
- Q&A: черный фон с накамерной вспышкой
- Черная вуаль
- Съемка птиц в парке
- Солнце, направление заполняющей вспышки и чай
Про зум спасибо, Сергей. Мне вот совершенно недавно приглянулся зонт FalconEyes URN-60TSB, гибридный с двумя слоями – белым напросвет и черно-серебристым на отражение. 152 см – как раз где-то на уровне 43-45 дюймов. Так вот, если добавить здесь, при использовании белого свет жестче получается (при прочих равных) и зонт более отзывчив к зуммированию вспышки получается, абсолютно точно следуя за размером пятна, правда, при большом пятне края уже влияют меньше, хотя и поставить его можно поближе.
Кстати, а можете написать о том, когда лучше какой использовать? Все-таки, свет от них ощутимо так отличается и интересно.
Уважаемый Сергей! Подпишите, пожалуйста прямо на фотографиях, на какое значение зуммирована вспышка, а то совсем непонятно (сначала “на 17мм и на 200мм”, потом “На левом …на 200, на втором – на 17мм”).
___________
Илья
>На левом кадре вспышка зуммирована по прежнему на 200, на втором – на 17мм.
Не наоборот?
“На левом кадре вспышка зуммирована по прежнему на 200, на втором – на 17мм.” – скорее всего имелось в виду “на правом”.
Спасибо за заметку!
Не совсем ясно – в первом случае вы пишите – зуммированой на 17мм и на 200мм и приводите фотографии( на левой 17 мм на првой 200мм), а затем – На левом кадре вспышка зуммирована по прежнему на 200, на втором – на 17мм, есть противоречие.
Westcott – хорошая компания – имею пару девайсов и доволен)
Нет не наоборот 8)
Первая картинка
17, 200
Вторая
200, 17
Снимки сделаны просто в логической цепочке – вначале просто вспышка, потом вспышка закрывается зонтом, и при том же значении делается кадр, а затем возврат к началу (17)
Скажем так, если много людей обратили на это внимание, то значит это не логическая цепочка в смысле повествования, есть такое понятие до после и люди привыкли ориентироваться именно так
Сергей, как бы понятно, что уменьшая источник путем увеличения зума и оставляя одинаковую мощность,мы получаем более жесткий свет! Если это так, почему же на второй паре снимков, фото справа выглядит более жестко по своей освещенности, хотя зум в 17 должен был сделать свет мягким? Или может ошибка в словах “лево, право”?
Нет ошибки. Свет на правой части второй серии мягче. Посмотрите на тени внимательно – они более рассеяны.
То что вы воспринимаете как более жетский свет – это более широкий блик поскольку источник стал больше. Однако сами характеристики теней мягче.