Лезвие бритвы

government,politics news,politics news,politics

Один из, и возможно самый страшный из них, вопросов, встающих перед любым человеком с камерой – это вопрос “сделать этот кадр или нет”. Да, безусловно, стандартное правило “лучше извиниться после, чем спросить разрешение до” – стало руководством для целого поколения фотографов. И да, все мы слышали про огромные кучки денег, зарабатываемые на скандальных фотографиях.

Казалось бы – какая разница? Мы привыкаем снимать веселые фотографии на дружеских попойках, смешные ситуации между друзьями, салат на бровях, расстегнутые случайно брюки и тп.

Однако, когда фотограф прогрессирует от стадии “ребята смотрите как мы вчера весело погуляли”, в сторону более серьезного отношения, когда интернет становится средством, с помощью которого кадры видят сотни. И когда многие могут позволить себе зеркальную камеру, и начать охотиться за девушками, снимая широкоугольным кадром подьюбочные кадры или телевиком – распахи блузок, а потом продавать это все пытаться… Именно в это время начинает особо остро вставать вопрос этики. Да – Маша и Вася могут посмеяться над кадром, где Вася уткнулся ей в блузку случайно, во время дружеской вечеринки в клубе. Но является ли этичным со стороны фотографа публикация и продажа подобного кадра третьей стороне? У нас есть клубные сайты, где ради своеобразной рекламы появляются крайне сомнительные фото, и я , будучи знаком с кое кем из изображенных людей (ибо понятное дело, что фотографы пытаются снимать народ покрасивее, а я с моделями в итоге пересекаюсь так или иначе) не раз и не два слышал жалобы о итоговых проблемах в личных отношениях, возникающих после того как молодые люди девушек просматривают эти кадры, и видят нарочито “моменты”. Которые могут быть невинны сами по себе, но объяснять это потом – не всегда бывает просто.

Задумайтесь – любой кадр, в котором человек показан “смешно” может оказаться вовсе не смешным для этого человека. Фактически – кадр может разрушить отношения, семью и репутацию.

Хотите ли вы этого? Стоит ли подобный риск денег?

Да, есть папарацци, и да – это презрительное слово, потому что эти люди живут не ради фотографии, и , как правило, один скандальный кадр изданный – означает для любого фотожурналиста профессионального – конец карьеры и существование именно как папарацци, потому что никто такого человека уже никогда не наймет на реальную работу.
(исключением, возможно, является желтая пресса России, впрочем, хотя и тут уверенности нет).

Подумайте сами – кто захочет пустить к себе на фотографирование даже интервью, фотографа, который в прошлый раз опубликовал где-то кадр министра, ковыряющегося в носу? Это было весело, это принесло немного денег, да. Было ли это этично? Нет.

То же самое относится, кстати, к различным бэкстейджам. Фотографы зачастую могут бывать в местах, где обычный зритель не попадается. Мы можем, порой, наблюдать прекрасных женщин в смешном макияже перед выступлениями, с огурцами на глазах, артистов “без штанов” и тп. Мы даже можем это сфотографировать – для них, если они нас знают и подобный кадр просто попросят на память. Но продавать и публиковать подобные кадры? Это этика.

Если не следовать элементарным правилам и отвергать этику, в один прекрасный день – фотограф может обнаружить себя не только изгоем в смысле найма, но и изгоем среди людей своей профессии. И примеров тому – не так уж мало, увы. Деньги и скандальная слава – далеко не всё.

  1. Сергей, лично я согласен с каждым написанным тобой словом. Т.е. я это принимаю. Но, закавыка в том, что эта правда твоя, моя, еще кого-то. Если смотреть и мыслить шире, то в мире, в природе нет ни плохого, ни хорошего. Все нейтрально. Человек дает оценку, человек красит мир, он делит его на хорошее, плохое. Вот так! На эту тему можно долго рассуждать и спорить. Но, это факт.
    Еще раз. Мне близка твоя мораль.

  2. Sergey Pervushin

    Сергей, а если у Вас соглашение с моделью, что если все права на кадры отснятые в этот день у Вас, но вы таки запечатлели в не очень удобный момент модель и решили продать этот “смешной” снимок, как Вы думаете будет ли это этичным?
    С Новым Годом Вас, здоровья, счастья Вам и Вашим близким.

  3. Sergei Rodionov

    Игорь – скажем так, кодексы этики, своеобразные – есть у большинства нормальных ассоциаций фотожурналистов, и есть они там не зря. Опять таки – я не говорю что для всех универсальной и обязательной является некая модель поведения. Этот блог – не некая политическа программа которой все должны следовать, но поскольку я на днях пронаблюдал в очередной раз, жизнь разрушеную фотографией бездумно опубликованной жадным до “крутого кадра” фотографом – я решил, посидев несколько дней на этой мысли, такую запись сделать.

    Я осознавал что она спорной будет сколько угодно – но это как бы случай, когда упомянув про “неудобное” лишний раз, есть надежда что другие задумаются.

    Сергей – прежде всего нормальное соглашение в частности описывает, что “бэкстейдж” не относится к подобным кадрам. И что публикация кадров со стороны фотографа относится лишь к кадрам не стремящимся унизить, опорочить, либо каким-либо другим образом осознанно навредить модели. Именно потому что то подобное случалось и все хотят защититься. Но есть соглашение или нет, я “смешные кадры” – всегда отдаю лишь модели, а то и просто показываю на экранчике камеры, а потом тут же удаляю. Насколько этично подобные вещи продавать или просто где-то показывать? Зависит от каждого конкретного человека, я полагаю. Тут я не могу ничего сказать никому – это решение принимается самостоятельно. На мой взгляд – стандартный принцип “если вы не хотите чтобы это сделали с вами – не делайте это другим”.

  4. >есть папарацци, и да – это презрительное слово

    Наконец-то кто-то это внятно сказал вслух. Добавлю в закладки и буду демонстрировать знакомым, которые с какого-то непонятного перепугу вбили себе в голову, что этот эпитет – комплимент и синоним слова "профессионал".

  5. Samsonov Kirill

    Я фотографирую не так давно как вы все, но у меня есть какой то определённый барьер, вот ,например, я был в Индии, подходишь, спрашиваешь – люди почти всегда любезно соглашались(там очень дружелюбный народ, не смотря на свою бедноту, исключение – мусульмане, они считают, что фотография забирает душу), так вот иногда я просто опускал камеру и прекращал фото-съемку, даже когда мне никто не запрещал, я понимал, что это будет отличный кадр, но что то останавливало меня) Они скорее всего никогда не увидели бы себя, но пусть будет как есть)Не надо залезать так глубоко, если люди этого не хотят. Сергей, у вас отличный блог, можно сказать, что из за вас я начал свой)

  6. Mikhail Serbin

    Поддерживаю полностью!
    Очень не люблю слово Папарацци. Но переодически люди меня так называют. Не потому что я их снимаю для “желтухи”, а просто потому, что они где то слышали, что папарацци-это фотограф. Ну еще они смотрели фильм с таким же названием. и теперь думают что все фотографы бегают в поисках голых звезд и секса в туалете. К сожалению, я понимаю, что в большинстве мнение у людей такое. И это очень часто мешает работать нормально и делать свою работу качественно.
    А по поводу этики могу сказать, что часто сталкиваюсь с проблемой публиковать кадр или нет. Чаще всего я спрашиваю у человека – согласен он или нет. Несколько раз отказывался от публикации из этических соображений. Ну и что, что потерял несколько сотен зеленых – зато я в отличных отношениях с этими людьми. Они мои друзья и мы отлично общаемся.

  7. http://www.youtube.com/watch?v=fliNPnKJAQ8

    коротенький фильм в тему

    ЗЫ
    хороший у Вас блог :о)

  8. Sergei Rodionov

    Спасибо за комплимент.

    К сожалению, не скажу того же самого про этот клип, поскольку я его считаю не очень удачной призмой сознания “среднего американца” на работу фотожурналистов военных.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>