Q&A: кроп факторы и ЭФР

government,politics news,politics news,politics

Участники фотофорумов постоянно воюют про кропы, ФФ, необходимость пересчета глубин резкости и присутствие или отсутствие искажений или потери перспективы.

Давайте посмотрим два кадра (хитро склееных в один), снятых на ЭФР 200мм, f5, 1/250 c двух диаметрально противоположных концов – полноформатной камеры и камеры формата 4/3.

Кадры не правились, экспозиция оставлена прежней, чтобы просто сохранять особенности камеры, и , как можно заметить – что то меня наклонило немного в одном из кадров.

Объективы – 80-200/2.8 и 35-100/2

Ах да, ISO 200.

Лично я не способен углядеть никакой радикальной разницы на одном ЭФР между передачей пространства (цвета, шум, ДД – отметем в сторону на момент). Таким образом, если верить наглядному примеру – все же никаких особых разниц нет.

Оставите комментарий ?

14 Комментарии。

  1. А расстояние до табурета было одинаковым или масштабировалось в редакторе? Мне кажется, все-же перспективные искажения ярче проявляются на коротком фокусе.

  2. Sergei Rodionov

    одинаковым, с одной точки, только и нагибался чтобы камеры поменять. Чуть чуть линейный размер отличается просто потому что изначальные размеры файлов слегка разные (10мп на 4/3 против 12 на 2:3 ФФ) Уменьшено до 700пикселов и склеено в один файл.

    На коротком будет все ровно так же, просто будет небольшая разница из за оптических схем – широкоугольники строятся с хитрыми компенсациями пространственных искажений. У меня просто нет объективов пары которые бы дали одинаковый угол без того чтобы его на шкале не выставлять. А шкалы эти – как правило, увы – особой точностью не отличаются.

  3. oleg_novikov

    Спасибо Сергей! Вы своим опытом полностью подтвердили мою теорию о том, что кроп -фактор влияет только на количество отображаемой информации. Все остальные параметры ( масштаб,пропорция,перспектива) остаются теже. Если бы Вы ещё для полноты картины, разместили оригиналы файлов 8)

  4. Так а кто спорит? Главное неудобство кропа именно в потере информации, отсекание части кадра по углам, таким образом пользоваться например 85мм неудобно, приходиться далеко отходить, что не всегда реально, плюс потеря светосилы.
    Всё остальное абсолютно одинаковое, ведь объективы использовались одинаковые и остальных искажений даже в теории быть не должно.

  5. Sergei Rodionov

    Это тоже не совсем верно. Характеристики рисунка несколько отличаются при использовании одного и того же стекла на полной матрице или на кропе.

  6. плюс потеря светосилы.
    простите, плюс что?

  7. Так основное неудобство состоит в том, что если снимать одним и тем же объективом на кропнутую тушку и на фуллфрейм, то для получения на кропе изображения того-же масштаба придется немного отойти, либо подкрутить зум. И то и другое – увеличивает ГРИП.

  8. Sergei Rodionov

    nekudza – про потерю светосилы – это я проглядел да. Верно подмечено – это еще один из странных мифов придуманных.

    Alick – иногда это удобно, а иногда это неудобно. Тут сложно сказать. Перечисление противоречивых сюжетов можно выписать на полную страницу, но даже при съемке портетов в одной ситуации ФФ будет лучше, а в другой – хуже чем кроп (отвлекаясь от качества матриц и шумов. Просто говоря про абстрактно качественный результат)

  9. Дык на больших ЭФР это мало заметно, А вот на ЭФР типа 50мм – уже достаточно хорошо видно

  10. ws-whitesnake

    Если снимать с одной точки, то перспектива будет одинаковой, но на ФФ будет больше места. А если с ФФ подойти ближе и сделать одинаковый по кадрированию с кропом снимок, то перспектива изменится, просто потому, что вы подошли к объекту съёмки ближе.

  11. Сергей, мы прекрасно знаем, что человеческое восприятие очень легко обмануть. Однако, мне кажется, здесь не тот случай, когда подобный трюк уместен. Поставьте фото табурета
    под одним углом и на одном месте – и разница в передаче перспективы станет заметна невооруженным глазом. Причем если для табурета такая разница в предаче пропорций – ерунда, то для человеческого лица эффект будет довольно существенным и не всегда приятным.

  12. Sergei Rodionov

    Я их ставил не только под одним и тем же углом. Но еще и кроп делал 100й. Никакой разницы, кроме минимальных гуляний и разного ГРИПа там нет, серьезно.

    http://www.flickr.com/photos/sergeistudio/3114929295/

  13. Чуть позже влился в сообщество 4/3 и этот сайт также открыл для себя совсем недавно. Сам проводил недавно похожий опыт: снимал девушку разными объективами с разными ЭФР с одного и того же расстояния не подходя и не отходя дальше(расстояние выбрал чуть раньше исходя из возможностей 50мм объектива как чаще всего рекомендуемого в качестве портретного). Сделал несколько фотографий. На фотографиях кропнул и кадрировал лицо модели – при самом пристальном и детальном сравнении в фотошопе – разницы между кадрами не заметил. Как мне кажется исходя из моего эксперимента а также из того что почерпнул из вашей статьи – важен именно угол зрения, расстояние до объекта съемки, а объектив как и кропнутая матрица – лишь кадрирует снимок.

  14. Перечитал статьи по объяснению кропа. Добавлю от себя немного. Я тоже не сразу смог разобраться в понятии кроп и что он делает. На одном ресурсе наткнулся на вразумительное объяснение для людей которые только приходят в фотографию. Приводить ссылку не буду, так как просто не помню. Попробую объяснить своими словами.
    На самом деле расхожее мнение о том, что на кропе 200мм становятся 300 не верно!!! Фокусное расстояние остается таким же, т.е. – 200! Просто для того, чтобы вместить объект съемки в поле кадра кропнутой камеры вам придется отбегать назад. А значит, что при том же объективе вы получите снимок с меньшей детализацией, т.к. мелкие детали замылятся именно в силу расстояния до объекта. Как уже говорили выше, если снять объект одним и тем же объективом на кроп или фф не меняя расстояния до обекта, то разница будет только в площади покрытия кадра. Не приближает кроп, он просто обрезает края кадра.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>