О портативном подходе и батарейках и студийных китах

government,politics news,politics news,politics


Недавно, у нас тут состоялся очередной спор про покупку “начального студийного кита”.

И как-то по мотивам спора хотелось бы написать.

Прежде всего скажу сразу – я не противник студийного оборудования. Я сам им пользовался долгое время и, при случае и необходимости, продолжаю пользоваться. Есть своя правда в закупке мощных моноблоков , тарелок, софтбоксов в три моих размера и тп.

Однако для начинающих и для просто желающих попробовать свои силы – я считал и считаю что покупка портативного света более оправдана. Почему? Прежде всего – посмотрим на стандартный кит. Вы получите одну или две вспышки с плавающим контролем от 1 до 1/16 (если повезет – до 1/64), один или два небольших зонта, один или два софтбокса размером с эти зонты. Пару довольно тяжелых невысоких стоек. Синхронизировться вспышки будут скорее всего по примитивному оптическому синхронизатору встроенному, или , если у вас камера не совсем начального уровня, вы сможете это сделать по шнурку.

Минусы – тяжелое. Не слишком переносное – если вы захотите снять портрет на пляже или в лесу – увы, там как правило нет розеток. Как правило – бюджетные вспышки не дадут стабильной цветовой температуры – баланс белого вы будете править не просто от съемки к съемке, а от кадра к кадру. Еще один минус – докупая любого рода модификатор вы столкнетесь с проблемой байонетов. Да , да , все что не зонтики – потребует от вас точно такого же “системного” подхода как и покупка объективов/камер. Либо хороших навыков в слесарной мастерской. Байонеты у разных систем вспышек – не слишком совместимы. И более того – даже у одного произодителя между “младшими” и “старшими” моделями они могут отличаться. Это даже прежде чем мы будем начинать говорить про качество.

Плюсы – вы получаете навыки работы и можете выглядеть как крутой про-. Правда лишь в глазах клиента. Но это уже не так мало порой, ибо деньги платят именно клиенты.

Купив пару портативных вспышек, пару стоек и держатели – вы получаете возможность гибкого подхода, синхронизации по желаемому типу, стабильные цветовые температуры, мощность вспышек будет как правило ВЫШЕ чем у бюджетных. Плюс , если у вас система поддерживает удаленный ТТЛ – вы сможете управлять оборудованием не сходя с места, и избежать начальной кривой по обучению “как же все эти мощности делать чтобы получиь нормальный кадр” (хотя я предпочитаю работать в ручном режиме, если у меня есть время, поэтому ТТЛ – не главное, но полезное). Зонтики – вы сможее купить получше, поскольку китовые, как правило – барахло все же. Софтбоксы – тут закавыка, но есть зонтики превращаемые в софтбоксы, и сейчас все больше производителей начинает выпускать небольшие портативные софтбоксы для портативных же вспышек.

Плюсы – портативность, возможность сборки любого рода модификаторов из “того что под рукой”. Мощности регулируются, как правило, до 1/64 или 1/128

Минус – вы не выглядите как крутой про-, иногда. И у вас не будет модельного света.
Модельный свет, на мой взгляд – зло, поскольку он светит и заставляет глаз верить, что картинка будет такой же. Не будет. Соотношение мощностей в модельном свете вы не сможете оценить. Поэтому когда источников будет более одного – увы и ах – все выглядеть будет совсем не так.
И наконец питание. Тот кто думает что ему придется для портативных вспышек постоянно таскать с собой ворох аккумуляторов – жестоко ошибается. Стандартных , по нынешним временам, 2500mAh аккумуляторов хватает на 3-4 часовую съемку. Без замен, при работе на площадке с iso200 / 400 и без необходимости работать постоянно на отражение. При работе на отражение и с ТТЛ – будет 2-3 часа, как правило.

Но ваша мобильность будет на несколько порядков выше.

Общая стоимость – кит вы можете найти на ебее за скажем 240 долларов. Вспышки такого же рода , пара зонтов и стоек – обойдутся вам лишь немногим дороже. Но вы сможете их использовать долго , и с большим разбросом. И, что полезно, если вдруг вам все это надоест – вы их продадите куда легче чем этот самый “кит”.

Решать, разумеется, каждому конкретному человеку. Однако на мой взгляд для того чтобы снимать портреты, для того чтобы учиться работе со светом – портативные вспышки – лучший варант, ибо с двумя портативными вспышками вы можете устроить себе студию на столе и освоить массу тех]
]>

Оставите комментарий ?

42 Комментарии。

  1. focused.ru

    Сергей, я, конечно, понимаю, что совершенно не в ту сторону говорю, но посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь неплохое из ведомых вспышек с регулировкой до 1/16 хотя бы, побюджетнее, конечно.

  2. Sergei Rodionov

    в смысле студийное или портативное?

    Портативное – лучшие варианты пока что это Sigma 500/530 DG Super – их можно за 79 долларов сейчас купить кое где (кажется камета распродает) обычно они около 140-170 стоят. Либо стандартный Vivitar 285HV – но он менее мощный, около 89 стоит сейчас, и к нему придется докупать синхронизатор. Есть еще очень интересный интересный Вивитар же есть на БиХ за приблизительно 70 что ли долларов, со встроенной ловушкой и регулировкой до 1/16 как раз, но я не вспомню номера модели 8(

    Если про моноблоки для студии – ИМХО пока что я лучше, надежнее и стабильнее Hensel-ей во внятном (относительно) ценовом диапазоне не видел. Если есть розетка под 110В – тогда в принципе можно посмотреть на Alien Bees но ни в коем случае не выпущенные до этого года. Они весной-летом поменяли конструктив и убрали ряд проблем с цветовой температурой разбрасываемой, от которой ранее страдали. (впрочем если это не пугает – то они – вполне нормальный вариант – из средне-бюджетных – возможно самый опять таки приличный).

  3. focused.ru

    Именно студийный, да. Конкретные модели есть какие-то попроще?

  4. focused.ru

    Еще, Сергей, ужасно неудобная штука – по почте уведомления от вас не приходят почему-то, отчего приходится долго вспоминать, где именно у вас на блоге я комментировал. Вы на standalone не планируете переезжать?

  5. Sergei Rodionov

    Те блоги что я пробую на хосте на своем – обычно страдают проблемой с кодировкой (ибо mySQL они не устанавливают нормально), а связываться с русским хостингом я пока морально не готов. Поэтому стандалон пока что мне делать не сильно хочется. Тут увы.

    Про модели. У меня отвратительная память на имена/номера, к сожалению. Я поищу по записям, что мне у Хензеля в работе очень понравилось, но у них помнится был прям очень хороший кит, мне его показывали с год назад – с сумкой и всеми делами. Просто штука в том, что я кроме всего прочего еще и сталкиваюсь когда с оборудованием серьезным и студийным в последние года полтора – это оборудование которое того.. не бюджетное совсем. Про AB я просто помню поскольку я с ними сталкиваюсь у знакомых регулярно. SmithVictor, Savage, FalconEyes (SS, DE) какие то странные китайские нонеймы – я пробовал самостоятельно когда еще думал что может быть бюджетный свет – не так уж плохо. Как правило это все регулировалось до 1/8 , кажется и откровенно говоря – было тратой денег. Но я гляну по архивам. Как найду – тут отпишу.

  6. Давид

    А вы пользуетесь флэшметром?

  7. Sergei Rodionov

    Давид – я начал писать ответ,а он начал превращаться в некий пост. Так что я сейчас к нему кадр прилеплю и выложу его новой заметкой. Тем более что вопрос не праздный и меня его на семинарах порой спрашивают тоже

  8. плавающим контролем от 1 до 1/16 (если повезет – до 1/64)
    Поправка – можно изменять мощьность перемещая источник света. Отодвинули на 20см и получили из 1/16 – 1/32. Конечно световой рисунок изменится, но ИМХО далеко не всегда критично.

  9. Sergei Rodionov

    Поправка не совсем верная, извините, так как дистанция будет изменять видимый размер источника, а стало быть его мягкость а так же жесткость бликов.

    40 процентов дистанции туда или обратно – можно оказаться разницей между мягким обволакивающим светом и светом который даст жесткие тени и обрисует на лице каждую морщинку.

    Тут штука в том что большинство бюджетных дают градации вроде 1/8 или 1/16, так?. Значит чтобы сделать скажем 1/64 надо пройти два-три стопа. И если для предметной съемки критичности действительно порой нет , то для съемки людей – есть;

    Штука еще и в том, что вы, отодвинув источник – увеличиваете и дистанцию за которую относительно снимаемого рассеивается свет. Таким образом вы увеличиваете “глубину света”. И скажем низкий ключ поснимать – уже становится изрядно сложнее.

  10. vit-au-lit

    Абсолютно согласен с темой.
    Около месяца назад твердо решил осваивать студийную съемку в домашних условиях. Из света была только Speedlite 430 II, и сначала было думал покупать бюджетные моноблоки на 110-150 Дж., но потом еще раз перечитал ваши публикации, и без раздумий докупил Vivitar с радио-синхронизаторами, стойки и зонтики, и теперь мне счастье :)
    Еще бы найти характеристики блока питания для Vivitar 285, чтобы подзарядка шла от сети… (у вас нет случайно?)

  11. Sergei Rodionov

    Увы, схемки 285го у меня нет. Я помню она некоторое время пробегала, или упоминалась в группе стробистов на фликере.

  12. focused.ru

    Сергей, отвлеченный вопрос про кодировку. Сейчас стандартной для мускула стала UTF-8, которую используют поголовно все нормальные блог-скрипты западные. Они все корректно с кирилицей работают. Да что говорить, мой сайт сам теперь хостится за бугром, на hostgator, причем я туда уже переехал с готовым сайтом.

    Так что, если нужно, могу проконсультировать, с удовольствием ;)

  13. Sergei Rodionov

    Да тут просто дело в том что мой стандртный и давно используемый хостер – как то упорно не может подружить их. Я просто ленюсь найти нового. Попытался тут не так давно – получил массу неприятных эмоций – хорошо деньги были через пейпал, так что вернулось все.

    Спасибо за предложение – я посмотрю хостера этого – если приглянется – может туда утащу 8020photo.com и тогда надо будет придумать как туда архивы перелить. Ну да это уже дело будущего.

  14. oleg_novikov

    Здравствуйте! Хотелось бы понять термины, которые вы используете в этом посту. Для фотоаппарата кит- это объектив который идёт в комплекте, а как со светом?
    Я читая Ваш блог, пытаюсь повторить некоторые вещи. Например вчера отписался в сентябрьском посте про дым.( Кстати, а как часто Вы проглядываете прошлые публикации на предмет вопросов в тему?) Для съёмки использую собсвенноручно изготовленными гриды и совдеповские вспышки со светосинхронизаторами , по причине малого бюджета. Главная проблема этих вспышек, отсутствие регулирования мощности. Может, кто из читателей знается на этом, буду признателен за совет.

  15. Sergei Rodionov

    Мне приходят уведомления о комментариях, так что проглядывать особо не приходится 8)

    А про киты – просто это термин покрывающий слово “набор”. Есть начальные наборы для света, есть начальные наборы для камер – тот же принцип – попытка собрать набор инструментария “достаточный для начала”.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>