Skip to content


Домашняя фотостудия – один источник: черное на черном

Очень частно возникает вопрос – что использовать , какие отражатели, какой свет, при съемке черных объектов в домашних условиях (и не только).

Подумаем – каким образом мы воспринимаем объект, перенесенный на бумагу “объемным”. Первый обычный ответ – тени. Ага! Почти правильный ответ. Но! Тени на черном? Хммм.. И совершенно правильный ответ приходит вторым – тени и свет. Именно благодаря свету, а именно – ОТБЛЕСКАМ мы способны воспринимать объем на черных предметах. Поэтому логичный ответ – белые или серебристые (аналогично – для съемки белого больше всего подходят черные панели и белый фон).

Попробуем посмотреть на следующую серию картинок.

На первом кадре мы используем вспышку на оси с камерой. У нас есть отблески, но нет ощущения объема пространства. Посмотрим на второй кадр – вспышка почти ровно сверху. Ага. У нас есть светотеневой рисунок вроде-бы, но на черном – тени съелись, и нет явных отблесков. Теперь подвигаем источник света (или чашку) слева-направо. Прежде всего мы замечаем возникающее ощущение объема. Кстати, обратите внимание на кадр, где ручка направлена в сторону источника света. Ручка находится к нему ближе. И собирает большее количество света, оказываясь пересвеченной относительно остальной чашки.

Итак мы выяснили, что наша черная чашка смотрится лучше, если мы ее осветим сбоку. Отлично. Чего нам не хватает? Правильно – двух вещей:
во-первых – наш источник, несмотря на матовую поверхность кружки (кто снимал задание с банками – сталкивался с этой проблемой на более отражающих поверхностях и догадается сразу к чему я веду), дает очень жесткий блик. Почти переженный. Что мы можем сделать, чтобы смягчить источник? Правильно – рассеять его. У меня под рукой был рассеиватель бело-серебристый от LastoLite. Серебрянная сторона была бы слишком жесткой на подобном расстоянии (пара десятков сантиметров), поэтому я использую белую. Каким образом я смогу избежать засветки фона? Прежде всего потому что “угол отражения-угол падения” – все еще помнится мне со времен школы. Поэтому я чуть развернул отражатель от фона, и наклонил вниз. Теперь, если я направлю вспышку под углом – я смогу частично контролировать направление отраженного света. Но лишь частично. Однако тут же на помощь придет обратный квадратичный закон. Поскольку предмет съемки находится близко к источнику света, но паразитный свет на фон будет присутствовать, но его будет сравнимо меньше (помните – 40 процентов расстояния – один стоп).
– во вторых. Даже при рассеяном источнике – мне потребуется придумать как подсветить теневую сторону, поскольку черная кружка потеряет детали очень быстро. Что можно сделать? Две белых карточки , аккуратно подставленные с теневой стороны, решают проблему. Они ловят остаточный свет и отбрасывают его обратно на чашку и блюдце. Они же при этом служат дополнительным блоком , не дающим фону засвечиваться.

Вот так выглядит расстановка света для финального кадра. Две белых карточки, и вспышка бьющая в отражатель (для съемки кадра расстановки я использовал еще одну вспышку, чтобы виднее было). Обратите внимание на то как отражается свет в отражателе, на размер пятна получающегося светового источника мягкого (для более подробного разглядывания можно, как обычно, нажать на картинку).

Итого имеем – одна вспышка FL36R, две белых карточки, черный плед (всегда лучше использовать, если есть возможность, ткань с минимальным отражением, иначе черная ткань будет серой, а то и белой, в зависимости от угла падения света. Вельвет, бархат – отлично подходят). Отражатель. В принципе – если бы у меня его не было – я мог бы использовать обычный кусок ватмана белого или просто альбомный лист. Или снимать через лист, но мне хотелось продемонстрировать то что отраженный свет поддается небольшому уровню контроля.

И получаем финальный кадр.

Безусловно, было бы замечательно использовать еще один источник, для работы с фоном, или чтобы подчеркнуть линии. Но база решений от этого не поменяется, просто постепенно будут добавляться дополнительные источники.

Теги , , , , , .


11 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Владимир says

    У меня вопрос не совсем по теме. Что можно придумать с освещением при съемке свадьбы, вечеринки? В худшем варианте, когда полумрак, темные стены и потолок. Наверное пойдет вот такая конструкция Случайно не знаете как она называется? Еще нашел LastoLite Ezybox. Как бы вы снимали в такой ситуации?

  2. Sergei Rodionov says

    Micro-mini SB вполне подойдет. Как и любой другой отражатель можно приспособить. Ezbox нормальный вариант, но его тоже держать неудобно, и плюс он все равно по размерам выйдет меньше чем отражатель. Плюсом его однако будет то, что он в стороны не засвечивает.

    У меня для подобных ситуаций есть MicroMini и trip-grip от того же lastolite. Я просто не очень люблю портативные софтбоксы поскольку их эффективность для подобного рода съемки все равно получается низкой.

    Вариант номер два – не париться, а по помещению поставить вспышки на стойках, симулирующие “голые” лампочки, поставить их на минимум мощности почти – и снимать на высокие iso – они суммарно будут подсвечивать все вполне пристойно. Или же ту же схему но с направленными на “интересные точки”. Или таскать над плечом зонтик + вспышку 8)

  3. gustiko says

    Здравствуйте, а можно как нибудь рассказать о приемах репортажной съемки со вспышкой (внешней разумеется..)
    Был бы Вам очень благодарен..
    Игорь.

  4. Sergei Rodionov says

    Хм. Спасибо за вопрос, Игорь. Я постараюсь что-нибудь написать. Просто тема обширная очень. И техники не слишком отличаются в реальности от обычного набора минималиста. Но попробую.

  5. focused.ru says

    Сергей, у меня вопрос именно по этой чашке. На ней отчетливо видны два блика… насколько я понимаю, левый и маленький – это след самой вспышки, а правый большой – от отражателя, верно? Можно ли при такой установке света блик сделать единым или надо будет просто по-другому ставить?

  6. Sergei Rodionov says

    Ага! Приз за приметливость! Отличный вопрос 8)

    Можно конечно. На самом деле это блик получающийся от неудачного чуть чуть угла у снута – посмотрите на общий план. Видите он чуть чуть в сторону чашки смотрит? Этот блик получается с легкой паразитной засветки которую он бросает краешком. Если бы я не ленился и поставил снут более узкий (то бишь более длинный) или если бы он изнутри не был серым (они у меня снаружи черные, а внутри серые) – то этого засвета бы не было и блик был бы только от источника.

  7. Давид says

    А не подскажите что за снут?

  8. Sergei Rodionov says

    Давид – я писал про них мельком ранее, и был более подробный кусок в статье в Foto&Video октябрьском, но я действительно как то отдельно про них не говорил в блоге.
    Исправился – http://8020photo.blogspot.com/2008/12/blog-post_13.html

  9. Dragon says

    Практикуюсь вот… :) Старался сделать фотографию с одним источником света и грамотно все осветить. Получилось вот что.
    Есть ли ошибки, кроме того, что фонарь сзади хорошо бы чуть больше подсветить, но он ну никак не хотел подсвечиваться? Ну и если не обращать внимания на пылинки, царапины на батарейках и подобные мелочи. :)

    Делал так: на 9:30 от батареек – вспышка со снутом, на 3-5 часов – несколько выгнутых листов бумаги в качестве отражателя, на 10:30 – зеркало для подсветки фонарика (даже зеркало не особо помогло). iso 100, f/16, 200. Вспышка на 1/2.

  10. Sergei Rodionov says

    Тут ощущение такое, что все съелось батарейками и бликами на них, а фонарик позади остался сиротой. Чтобы этого избежать, он же темнее – возможно стоило бросить основную мощность света именно на фонарик, а батарейки подсветить отраженным светом с листа бумаги ну и плюс краешком основного?

  11. Dragon says

    Примерно такая задумка и была – сделать “главными героями” батарейки, а фонарик сделать так, фоном. :) Правда хотел, чтобы он все же чуть сильнее выделялся, но тут бы вот как раз вторая вспышка пригодилась бы, имхо.



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.