Домашняя фотостудия – один источник
Очень часто начинающие (да и не только начинающие, но привыкшие к работе в студии, со многими источниками) жалуются на то, что нельзя ничего интересного снимать дома, поскольку расстояния не те, источник света «эта мелкая вспышка» и прочее.
Но, подумаем, сколько было источников света у старых мастеров живописи? Одна из наиболее распространенных и красивых схем – «рембрандтовская» – когда единственный источник направлен сверху. Почему? Да потому что он использовал самое обычное окно в потолке. Что не помешало ему написать кучу картин, которыми восхищаются потомки и по сей день.
Еще один частый аргумент против того чтобы вдумчиво снимать дома – это то что фон проблема расстелить, повесить и тп. Но давайте попробуем на секунду отвлечься от необходимости фона как такового. Зачем он нужен? Сколько кадров было снято с фонами в «студиях», годных лишь на слово «барахло»? Зачем нужен фон? Чтобы притянуть внимание к субъекту съемки, чтобы отделить его от месива. Но мы можем использовать для этого и размытие, и свет. В наших руках находятся мощнейшие инструменты, которыми мы так часто пренебрегаем.
Попробуем рассмотреть по шагам простейшую постановку.
Табурет, посреди комнаты. Освещение – обычная лампочка, чтобы показать как все просто и неприглядно может быть в старой советской хрущевке. Мы все в таких бывали – все представляем как выглядят расстояния и размеры в подобных квартирах. Чтобы усложнить задачу – обои имеют отражающие полоски (о да.. мы не ищем легких путей).
Добавим наш источник света
Прежде всего можно заметить что направленный жесткий свет придал некий объем, так как теперь у табурета есть четко выраженная теневая и освещенная стороны. Но вспышка расплескивается слишком сильно
Добавим к вспышке небольшую черную карточку «на липучке», чтобы ограничить росплеск света в сторону стены. Обратите внмание – насколько «потемнела» стена.
Теперь – добавим еще одну такую карточку , чтобы убрать эту раздражающую «звезду» в кадре.
Да, грани табурета в данный момент слегка пересвечены, и мы знаем, что у нас есть запас по зажатию диафрагмы, либо уменьшению ISO чтобы яркость панелей снизить. Однако такое понижение снизит яркость не только пересвеченных панелей, но и .. правильно! Затемнит тени! Мы начинаем получать «черный» фон, там где его не было еще несколько минут назад.
Теперь теневая сторона табурета, поскольку он достаточно яркий с освещенной стороны(необработанная береза) – оказывается слишком темной.
Мы берем и добавляем небольшой отражающий экран справа. Подойдет лист ватмана, панель для защиты от солнца с лобового стекла автомобиля.. Кусок ткани или даже пенопласта.
И наша теневая сторона все еще остается теневой, но обладает меньшим контрастом и детали перестали теряться.. А направление экрана чуть под углом в сторону камеры и чуть вверх – убрало оставшиеся засветы на фоне.. теперь он почти черный (при детальном близком рассмотрении – там все еще «что то есть» – но ничего такого что нельзя было бы убрать в обработке).
Теперь можно убрать из кадра детали съемочной площадки, выбрать чуть более интересный ракурс.. и
Мы получили интересный кадр с помощью одного единственного источника света (и одного фальшивого в виде отражателя), используя лишь модификаторы ограничивающие распространение света, в условиях обычной домашней студии.
Безусловно – для портрета нам пришлось бы чуть повозиться, подняв источник повыше, а не используя его строго сбоку, но принцип добавления источников, ограничения росплеска – остался бы ровно таким же.
Последние 7мь схожих заметок
очень познавательно, спасибо за такой наглядный пример.
О, спасбио. Буду пробовать дома. Только 2 назад пришла вторая вспышка, более менее понял как вообще работает «весь этот свет» – теперь осталось дело за практикой
Сергей, как Вы думаете, в каких случаях лучше использовать чёрные отражатели, а в каких – белые?
[b]Alexey Pustoshilov[/b] – ну как бы есть стандартное правило «правой руки» – белые применяются для съемки черного, черные – для съемки белого.
Пример – если скажем на женской руке одета черная перчатка то детали лучше всего будут подчеркнуты белым отражателем, если же белая – черным.
Принцип отражения 90\10 всегда – белое отражает 90 процентов, черное – поглощает. Если вы белым отражаете на белое – вы просто детали выжигаете по сути. Черным на черное – просто пропадет свет полностью.
С огромным интересом читаю блог.
Очень приятно, что Вам не лень.
Хочу выразить Вам свою искреннюю благодарность за советы и рассказы.
Спасибо
Полагаю, что начинающим фотографам все же интересней фотографировать живых людей, поэтому нтересно было бы посмотреть на пример с моделью-человеком. Все-таки, кое-какие различия с табуретом будут, как мне кажется. Ваше мнение?
(сорри, если сообщение придет несколько раз – глючит)
Отличие в работе с человеком во многом стилистическое лишь будет. Но план подобной съемки есть, и будет статья на следующей неделе про подобное.
В целом – съемка в домашних условиях или где-то «на месте», на мой взгляд, зачастую интереснее выходит нежели студийная. Особенно если есть возможность интересного визажиста привлечь (или модель может положить хороший визаж).
Я сейчас работаю над несколько необычным направлением для съемки, которое начало вырисовываться у меня летом, когда я пытался показать что «голая вспышка» – не всегда обязана выглядеть плохо и уродливо. Поэтому я чуть подтормаживаю с более распространенным и «хлебным» стилем с одним источником и рассеивателями. Но сделаем обязательно – уже договоренность есть с моделью
Попробовал сделать схему по вашейстатье (причем тоже стул). Столкнулся с кучей проблем
Если не лень – гляньте http://blru.blogspot.com/2009/02/blog-post_17.html
А вообще, как то ночью нашел ваш блог, и почитав, сразу же подписался на RSS. Вообщем, очень нравится
Спасибо.
Я там в блоге ответил более или менее.
а каким способом вы поджигали боковую вспышку ?
@Roman Zhuravlev
радиосинхронизатором