Skip to content


Азбука портретной съемки: психология


(продолжаем разговор начатый тут и тут)

Отвлечемся на минуту от позирования, и поговорим об одном из самых важных аспектов съемки портрета – психологии.

К сожалению, образ фотографов поврежден известными “папарацци” и различного рода странными людьми, которые норовят снимать людей используя супер-длинные объективы, издалека и не вмешиваясь.

Несмотря на то, что супер-телефото отлично подходит для съемок диких зверей, сюжетов про наркотики на улице и тому подобные ситуации, когда фотограф рискует если не жизнью, то оборудованием, ради получения кадра.. Несмотря на это – хороший фиксированный объектив с ЭФР между 50 и 100 – это лучший инструмент для портретной съемки. Почему? Потому что прежде всего – объективы с постоянным фокусным, в большинстве своем – “рисуют красивее” и дают более резкую картинку даже на открытых диафрагмах, нежели зумы. Мне известно пока ровно два зум-объектива, один у Зуйко и один у Никона, которые дают резкость и изящность рисунка, сравнимые с “фиксами”. При этом лишь один из них – портретный, у Зуйко.

Итак. Почему супер-телефото плохо для портретов? Потому что не только оно “сжимает” пространство, но и удаляет фотографа. Мы становимся “анонимны”. ЭФР в 400мм дает нам возможность ловить моменты , но всегда ли мы должны ловить момент? Не проще ли , зачастую, поймать взгляд и попросить разрешения на съемку? Ведь мы все равно должны, строго говоря, спрашивать подобное разрешение?

И вот тут лежит огромный психологический барьер. Мало кто способен подойти к девушке на улице и попросить ее разрешения “снять ваш портрет”. Еще меньше людей способны адекватно построить подобную фразу.

Но, что интересно, даже для студийной работы с про- моделью – фотографу подобные навыки общения просто необходимы.

Если вы не способны адекватно общаться с моделью, если вы не можете расслабить модель , заставить почувствовать ее себя спокойно и уверено – вы не добьетесь ни хорошего женского, ни хорошего мужского портрета. Почему? Потому что это будет постоянно лицо “как на паспорт”.

Поверьте – лучше 10 раз получить отказ и научиться правильно спрашивать разрешения, и потом снимать кадры с живым взглядом и улыбкой, нежели всю жизнь гордиться тем как ловко мы умеем снимать “из теней”.

Безусловно – подобное возможно не всегда. Есть ситуации, когда мы снимаем репортаж или когда события развиваются быстрее нежели мы способны что то сказать. В этом случае – понятно что надо “снимать, а не болтать”.

Очень важно – каким образом вы будете “подавать” себя, при построении подобного обращения. Если вы начнете общаться с фразы “девушка, вы так прекрасны, позвольте ваш портрет сделать” – если это действительно красивый человек – вас пошлют. Скорее всего таких просящих был уже вагон. Если повезет – вам устало позволят сделать некий кадр.. Если быть еще более навязчивым – пошлют быстрее и почти наверняка. Более того, если модель еще не достигла совершеннолетия – можно полететь как фанера над Парижем. Лучше всего всегда представиться, пояснить кто вы, и потом уже спрашивать, причем в случае несовершеннолетних – просить пообщаться с родителями/опекунами, если можно. Если это не удается сделать до съемки – сделайте это после кадров.

Вы достигнете тем самым ТРЕХ очень важных целей
- вы поможете создавать позитивный образ фотографов
- вы получите себе дополнительную рекламу (если у вас есть визитка на себе – и вы ее отдаете)
- за вами никто не будет гоняться и норовить засудить

Во время съемки – НИКОГДА не делайте огорченных лиц и расстроенных вздохов, без пояснения в чем дело. Человек не видет того же, что видите вы на экранчике камеры. И результатом становится нарастающее беспокойство и неуверенность в себе. Но не стоит и издавать восклицания восхищения, без того чтобы иногда показывать снимаемому что у вас получается (исключение будет если снимается некий серьезный репортаж или корпоративное портфолио).

Несколько лет назад, когда я восстанавливал себя, как фотографа, в России, после длительного отсутствия, и горевал что не могу найти интересных моделей для портретов, один человек, тогда начинающий фотограф, сказал мне, что это мои личные проблемы. Другой же человек, услышав об этом – просто предложил провести сессию. Эта сессия – была началом моего возвращения на путь портретного фотографа в России. И я бесконечно благодарен этому человеку, вернувшему мне веру в то что я могу спрашивать людей и получать адекватные ответы.

Не бойтесь спрашивать. Это сложно лишь поначалу. Но навык задавания вопросов – даст вам возможность адекватного общения с людьми. И это – одно из очень важных качеств для фотографа. И для про- и для любителя.

Теги , .


17 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. antsnark says

    упомянутая портретная зуйка, это 14-54 ?

  2. Sergei Rodionov says

    14-54 хорошее стекло, но с фиксами ему не тягаться. Речь идет о 35-100.

  3. Виталий says

    > "супер-телефото плохо для портретов"

    частенько смотрю back-stage съемок по FTV, так вот там ооочень часто фотографы фигачат по моделям здоровыми телевиками этак на 70-200, причем с 3-5 метров.

  4. Sergei Rodionov says

    Виталий – вот штука в том, что тем не менее – плохо. К тому же – 70-200 на ФФ, да и на полуторном кроп-факторе не супер- теле еще.

    Суть просто в том, что для съемки подиума – вариантов нет практически. Там ближе подойти почти нереально, плюс это не совсем тот тип съемок. Плюс, на catwalk-е фотографируется одежда, в основном. Модели которые ее демонстрируют – это не предмет съемки в данном случае.

  5. Виталий says

    Не-не, речь идет именно о студийной съемке статичных моделей, с полноформатными матрицами.
    Конечно, не все съемки у них с телевиками, но иногда все же проскакивают и длинные дула.

  6. Sergei Rodionov says

    Ну.. чужая голова потемки, если честно, но я никогда не видел серьезного фотографа занимающегося гламуром/фэшен съемкой, который бы в студии работал со стеклом длиннее 70-200, да и 70-200, как правило, был бы скручен и поставлено что то с промежутком от 85 до 105..

    То есть есть если отвлечся от света и зажимания дырки – реально есть одна лишь причина отходить дальше и брать объектив длинее – это “сжатие пространства”.

    Безусловно я не истина в последней инстанции в этом вопросе. Но я не очень понимаю зачем снимать портрет на супер-теле. Как я это воспринимаю – куча минусов – теряется контакт с моделью, поскольку кричать с другого угла приходится, приходится метаться ради контроля света дальше, и плюс лицо сжимаем сильно, искажая перспективу. Плюсов – я не вижу, кроме возможности чуть подзажать диафрагму и для отделения от фона активного… И все, в общем то.

  7. jin says

    > частенько смотрю back-stage съемок по FTV, так вот там ооочень часто фотографы фигачат по моделям здоровыми телевиками этак на 70-200, причем с 3-5 метров.

    для семок самого подиума тужен телевик, причем засивимо от запланированого результата или “просто” теле, или “супер-” теле. Вот кадр “журналистской ложы” (снималось между показами на Украинской Неделе Моды). Backstage же снимают чем-то покороче, телевик – если стоит задача отдельные детали выхватиь.

  8. jin says

    Сергей, под Никоновским имеется в виду 80-200?

  9. eu1logy says

    Изучаю сейчас книгу, которую вы порекомендовали – Bryan Peterson “Beyond Portraiture: Creative People Photography”. В первой главе автор пишет какой подход нужен к потенциальной модели. А есть ли у нас, славян, какие-то нюансы в этом, или все, описанное в этой книге, одинаково справедливо и для России, Украины?

  10. Sergei Rodionov says

    Снимав разных людей в разных уголках мира – все те штуки что в Психологии 101 у него описаны, в основном верны, для бСССР.

    Возможно одна из проблем, которые возникают у нас – это то, что , к сожалению, многие заражены мифом про “переспать, чтобы чуствовать модель” (не надо верить в этот бред. Осетрина бывает одной свежести и либо фотограф способен к созданию хорошего и красивого образа, либо нет. Все чего вы добъетесь – уничтожите репутацию свою), и поэтому образ фотографа, даже улыбающегося и открыто показывающего что он делает – очень напряженно воспринимается. В зависимости от местности можно натолкнуться на “ты чего улыбаешься” (меня тут давеча один дедок с палочкой вопрошал, пришлось объяснять, что я не над ним хихикаю, а просто улыбаюсь, потому что мир – не самое гнусное место) до ответной открытой улыбки. Этот миф идиотский, он вообще страшно мешает любой работе, поскольку почему-то у нас действительно многие фотографы, именующиеся себя про-, не гнушаются афишировать сие отношение и порываются приставать к моделям прямо на съемочной площадке. Мое основное образование в модельной съемке проходило в штатах, где подобное считается недопустимым.И совершенно справедливо, ведь потом модели рассказывают своим подругам и больше с таким фотографом, даже если до суда дело не доходит ,уже работать никто не захочет. Сарафанное радио срабатывает прочно. И “наши” модели – ровно так же ценят тактичное отношение и если вы его будете демонстрировать, уважая их, с вами будут работать куда как охотнее и проситься на съемки чаще.

    Так что немного подстройки, безусловно, необходимо, под конкретную реакцию, но в целом – все что там написано прекрасно работает.

  11. Andrew says

    jin :
    Сергей, под Никоновским имеется в виду 80-200?

    Сергей, тоже интересует ответ на этот вопрос! Как я понимаю, Вы снимаете Никоном.
    А Sony А900 – не пробовали снимать? CZ 24-70 по-мнению многих также не уступает качеству фиксов…

  12. 8020photo says

    Andrew :
    А Sony А900 – не пробовали снимать? CZ 24-70 по-мнению многих также не уступает качеству фиксов…

    У меня нет ни одной Минолты, кроме старых пленочных в доступе, и Сони не предлагало мне ни разу ничего поделать для них – так что, увы. Опыта толком тоже нет, я ни разу не видел ни одного человека снимающего на Альфа-систему на тех классах, где я бываю в качестве учащегося или со-ведущего. Ко мне же на семинары “80-20″ ребята тоже с А900 пока не забредали, с младшими моделями только пока бывали.

  13. Алексей Бабкин says

    Очень важная статья! Как всегда у вас в блоге- важнее и ценнее кучи псевдонаучного книжного трепа :) Сергей, еще одно спасибо вам!
    Какраз на неделе несколько дней пообщался с бывшим фотографом(не скажу “бывшим профи”- не видел работ того времени, да и “бывший фотограф”- звучит коряво, но примерно так- сейчас снимает, но очень уж по-бытовому и на совсем нехорошую технику). Так вот он меня долго критиковал по поводу жизненности портретов. Рассказывал, что надо с портретируемым работать. Что психологию надо использовать- и разговаривать, раскрывать человека и в том, что показывает снимок, учитывать. Жаль научть и подсказать особо не может(многие могут покритиковать и рассказать про теорию, а вот помочь на практике…)- получается опять все самому осваивать…

    Хорошо, что у вас нашелся тот человек- ктороый второй, а не который- как большинство(твои проблеммы- только твои, иди и помирай”). Да, где-бы себе такого поискать %)

    А насчет 900й альфы(или 850й- та-же 900я, но чуть урезаннее в скоростях)- хороший аппарат. Увы и ах- лично не держал в руках, но ребята из сони-клуба присылали снимки. Сказать могу только “эх”. Может и пердубеждение, но понравились нанмого более, чем с аналогов. Даже не топовыми CZ стеклами. Но 900ка- камера портретная, студийная. Но не репортажная. Когда до ФФ доросту- буду долго думать, что предпочесть :)

  14. Жорик says

    jin :
    Сергей, под Никоновским имеется в виду 80-200?

    Сергей, не томите, огласите стеклышко,оч. интересно Ваше мнение:)

  15. 8020photo says

    Жорик :

    jin :
    Сергей, под Никоновским имеется в виду 80-200?

    Сергей, не томите, огласите стеклышко,оч. интересно Ваше мнение:)

    да, старый 80-200. ED, но не D. Многие люди перейдя на D и на 70-200 потом продавали их и покупали обратно “старичка” 8)

1 2



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.