Основы портативного света – 2 – понимание (1)

government,politics news,politics news,politics

Каждый фотографирующий – в какой-то степени то, что англоязычники именуют control freak. Мы любим контролировать все, включая свет (а еще мы очень не любим фотографироваться у кого либо – потому что именно тогда – мы не имеем контроля за процессом совершенно 8)).

Итак, возвращаясь к свету. Одна из причин, почему портативный свет становится так популярен – это уровень контроля. Помните – я уже говорил про зуммирование головки вспышки и про регулировку мощности. Теперь давайте я попытаюсь обьяснить почему на это стоило обращать внимание.

Итак – представьте себе обычную настольную лампу. Чем дальше вы ее отодвигаете от страницы – тем меньше света попадает на единицу поверхности, тем больше предметов в комнате оказываются освещены, но… освещены плохо. Поднесем ее обратно к странице – на расстоянии сантиметров в 15ть страница начинает прямо светиться изнутри – настолько она “яркая”, нам приходится щуриться.. и вся остальная комната – погружается во мрак. Однако прищурившись – мы все еще можем получить приемлемый уровень света для чтения, но – вся остальная комната – затемнена окончательно.

Совершенно аналогичная ситуация происходит со вспышкой. Если вы не норовите работать на дистанции в 100 метров – даже очень слабая вспышка (скажем мощность в 1/128) способна дать вам изряднейшее количество света, чтобы работать с чуствительностями от 100 до 400 iso.

Еще один хитрый трюк, который вы могли заметить, когда двигали лампу – тени. Чем дальше вы убираете источник света от обьекта – тем тени резче выражены. Чем ближе – тем более они “обволакивающие” (тут уместно вспомнить про “театр теней” – кто из нас в детстве не проводил время разглядывая и строя из пальцев – “лошадок и собачек”? Помните как надо было отодовигаться от лампы чтобы тени были резче? и как отодвигать лампу и руку от стены – чтобы тени стали больше?). В чем секрет? Секрет же очень прост – фотография, как и театр теней – не интересуется реальным размером вашего источника света. Она интересуется ОТНОСИТЕЛЬНЫМ размером.

К примеру – если взять тенисный шарик и отодвинуть его от себя на метра три, а потом начать медленно подкрадываться , покуда мы не уткнемся в него носом, то его физические размеры – не изменятся. не изменится ни одна его характеристика, кроме относительного размера. Когда мы поднесем шарик к носу – он загородит от нас пол-мира. Когда он от нас в трех метрах – мы едва способны его заметить.

Портативный свет – мал. Студийный свет – с его софтбоксами от пола до потолка – велик. Но подумайте – если использовать принцип относительного света – то ничто не мешает вам создать источник света с относительным размером совпадающим с тем, как будет выглядеть для модели октабанк диаметром метра в три, если вы будете иметь на руках 60см зонтик – просто приблизившись к обьекту сьемки. Фактически, при придеметной сьемки ваша вспышка УЖЕ может быть вдвое-втрое больше размеров снимаемого обьекта (при макро) – так что вы уже получаете эдакий огромный источник света, который способен создать хорошие зоны перехода (участки где свет-тень меняются друг на друга).

И теперь, вспоминая трюк с лампой, описанный в начале – вам не надо иметь вспышку такой же мощности как и для огромного софтбокса. Вы вполне можете оказаться способны снимать с мощностью 1/16 вашей портативной вспышки, при которой скорость перезарядки будет менее секунды…. А ваша студийная вспышка вдруг оказывается нуждается в 500в мощности и время перезарядки в пару секунд.. Хмммм..

Это только начало. Опять таки – возвращаясь к идее про то что чем ближе мы подносим лампу к книжке – тем ярче книжка и тем темнее для нас – остальная комната – подумайте теперь о разнице между работой большой студийной вспышки и портативной. Студийная, поскольку ее надо ставить большую – заливает больше света в нашу комнату. Таким образом оказывается что мы, поневоле, не только тратим впустую (строго говоря) наш свет, но мы еще и получаем его там, где он, вообще говоря, нам и не нужен. Если я читаю книгу – то мне совершенно не важно – будет ли освещена игрушка на полу. Для борьбы с этим – при использовании больих источников света вам придется использовать V-cards так называемые – специальные панели из черного материала (или белого – когда как) , которые придется держать вашим ассистентам, блокируя “выплески” света. А вы можете просто взять одну вспышку, не затрудняться никаким помощниками или блоками – и добиться того же эффекта.

Надо подсветить больше интересных уч

астков в комнате? Добавляем еще пару мелких вспышек.. И вот мы приходим к идее, которую так любит Joe McNally ( http://www.joemcnally.com/blog/) – “если вы хотите чтобы нечто было снято по настоящему интересно – не подсвечивайте предмет сьемки целиком”.

Разумеется – иногда приходится использовать не лампу – а целую батарею софитов – если вдруг ваша книга сделана из металла и отражает 99 процентов света.. Но – подобные ситуации случаются не так уж часто у обычного фотографа (к примеру – если вам надо снять для каталога – машину с кучей хромированных деталей. Тут сложно обойтись мелкими источниками просто потому – что придется оборачивать всю машину в слои рассеивающей бумаги.. и тут большие источники – могут оказаться лучше).

Возвращаясь к размерам источников – еще один способ контролировать размер – это та сама зуммирующая головка. Если нам надо смягчить свет – мы увеличиваем размер источника. Это означает что либо мы “пыхаем” через зонтик (когда вы это делаете – всегда убедитесь что зум вашей вспышки стоит на оптимальном значении – то есть размеры конуса не превышают размеров зонтика но и вы используете поверхность максимально, а не небольшое пятно. Иначе собственно смысла в таком зонтике – маловато), либо мы используем отраженный свет – “ударяя” вспышку в отражатель/потолок/пол и тп.

В этом случае – именно пятно создаваемое точкой “удара” – и есть наш источник света. И именно его относительный размер определит мягкость света и дистанция от него – определит насколько велик/мал он будет по отношению к предмету сьемки.

(в этом месте отдельно и особо хочется сказать про StoFen и прочие прилады для рассеивания. Люди – подумайте сами – чтобы свет стал мягче – вам нужен источник больше по размеру. как только вы используете нечто одеваемое на вспышку – оцените – насколько оно увеличит “видимый” рзмер. Если ни на сколько – это пустая трата денег и энергии вспышки. Это же относится к ситуации когда вы одеваете люмиквестовый бокс , а в результате нет смягчения. Ответ – прост. Ваш автоматический ТТЛ – зуммирует головку в соответствии с тем как ходит ваша оптика. Если зум длинный – пучок идущий с головки вспышки регулируется как “узкий” и тогда весь этот софтбокс сверху – просто сьедает вашу вспышку, не добавляя ничего. Просто выключив зуммирование и убрав управление в ручное – можно “обмануть” вспышку и сделать свет помягче..)

И , наконец, самое главное. Направление. Одна из самых частых ошибок, которую мы все делали (и делаем), и я – не исключение, зачастую – это попытка снимать с камерой и светом на одной линии. Посмотрите вокруг себя. В обычной жизни есть всего несколько случаев, когда свет реально исходит из-за нашей спины. Обычно – он исходит сбоку/сверху/контрастно под углами.. Однако мы часто забываем про это, а потом удивляемся – почему на некоторых фотографиях все такое живое, а на других, даже с супер-техникой в виде про-камер, огромных октабанков и кучей постпроцесса – картинка нас совершенно не цепляет (оставим в стороне фотографии девушек с..эээ.. ну.. huge tracks of land.. там интерес другого рода).

Ответ прост – в реальной жизни – мы воспринимаем измерения как чередование света-теней. В частности – известная причина почему картины Рембрандта так “трехмерны” – это то что в них чередуется свет-тень-свет.. (смотрите на нос-треугольник тени на щеке на картинах его).
Идентичная штука работает в фотографии – поскольку мы проецируем наше изображение на плоский, в общем то, кусок бумаги/экрана.

И дальнейший шаг тут, немаловажный – это то, что многие учатся одной-двум схемам, когда свет падает слева (как говаривал Хобби одно время “а почему у нас источник света слева? потому что это место, куда Дарвин определил нам левую руку”) – без особого резона на это. Всегда старайтесь пробовать разные направления.

Рассмотрим пример (наконец-то! воскликнул нетерпеливый читатель) о разных углах света.

свет идет от одного источника – мощный рассеянный зонтом свет, чуть слева. Мы получили темноту, хотя комната имеет средний уровень освещения, за счет контраста между уровнями света в комнате и от вспышки). Размер зонта бесконечно огромен по отношению к размеру листа.

мы убрали зонт. оставили чистую вспышку, лежащую на боку, на столе и подключенную к камере через TTL-шнурок. Обратите внимание – как бы я ни старался – замер пытается сделать свои суждения относительно общего уровня освещения в комнате и компенсация +2/+2

превращается лишь в +2. Вот поэтому я перестал верить в ТТЛ сьемку со вспышкой 8)

текстура листа начинает проявляться. однако – мне не нравится паразитная засветка и кажется что широкая часть недостаточно света получила. При попытке подсветить ее больше 0 корешок пересвечивается.

свет перемещен направо, вместо шнурка используется Pocket Wizard позволяющий мне снимать в ручном режиме и делать то что хочу. Так же – под вспышку положен небольшой кусочек черного материала, убирающий паразитную засветку от стекла.

Текстура видна, фон получился темным.. Иллюстрация к стихам готова 8)


- дальше источник – жестче тени. Ближе источник – мягче тени
- важен не абсолютный, а относительный размер источника
- мощность – это еще не все
- угол падения света – может преобразить кадр. Не бойтесь экспериментов

Оставите комментарий ?

14 Комментарии。

  1. Согласен на 100% насчёт TTL: какой смысл в М-режиме на камере, если вспышка сама решает, сколько света выдавать? Меня вообще поразил этот факт, неужели производители не подумали об этом, в первую очередь говорю о dedicated вспышках?
    Да и вообще, достоинства dedicated в нек. ситуациях становятся недостатками, некоторые, например, с радио- или оптическим триггером “засыпают” в неподходящий момент :( Можно с этим как-то бороться?

  2. Sergei Rodionov

    те что с оптикой – не засыпают, как правило. А вот те что в М режиме засыпают – тут увы. Есть разные хаки на сети, про то как заставить их не засыпать (особенно противно у Сигм – они засыпают довольно шустро), некоторые вспышки имеют возможность отключения этого засыпания, но увы – не все. Обычно все
    эти хаки подразумевают посылку небольшого электронного пульса на вспышку с определенной частотой. Если мне приходится с таким сталкиваться – я просто “подпыхиваю” время от времени.. Хотя SB у Никона и FL серия Олимпуса не засыпает особо – так что основная проблема для меня лишь у сигм..

    Кстати еще и тиристорные вспышки от Вивитара не засыпают вообще.

  3. Очередное спасибо за ответ :) Как раз с Вивитаром проблем нет – у меня Canon 420EX засыпает, что сильно поколебало мою к ней привязанность, т.к. приходится не забывать перед пыхом убедиться, что не спит.

  4. Sergei Rodionov

    вот про Кэноновские это кажется как раз кто то и пытался сделать – пульс электронный. Поскольку я на Кэнон сам не снимаю, кроме как когда тестово дают погонять – то у меня это как-то выпало. Да и домашняя электроника с паяльником – одна из вещей в которых я , увы – не особо 8)

  5. спасибо за статью! как всегда, фундаментальные идеи простым языком, доходчиво и ясно.

  6. Недавно наткнулся в интернете на одну из ваших статей, после чего решил читать всё с самого начала. Невероятно полезный и доходчивый материал, по крайней мере для начинающего в этом деле. Спасибо вам большое, Сергей!

  7. “дальше источник – жестче тени. Ближе источник – мягче тени” – А не наоборот ли? Кажется у вас опечатка )) Дальше источник – мягче тени! )

  8. Жэка :

    «дальше источник – жестче тени. Ближе источник – мягче тени» – А не наоборот ли? Кажется у вас опечатка )) Дальше источник – мягче тени! )

    нет не опечатка. Солнце в полдень – жесткие тени?

  9. Айдар

    Сергей? выс казали:
    Просто выключив зуммирование и убрав управление в ручное – можно «обмануть» вспышку и сделать свет помягче..)
    Что означает выключить зумирование, отключить вообще это значит поставить на самое маленькое значение или как?
    Спасибо заранее.

  10. @Айдар
    зуммирование вспышки не связано со временем. Это функция двигающая позицию головки внутри корпуса. Обычно принудительное нажание кнопки зума чтобы поставить ее на любое “новое” значение на вспышке переводит ее из авто-зума в ручной зум, но это зависит от конкретных моделей всегда.

  11. Сергей

    Большое спасибо за статьи. Очень интересные и полезные!

    А насчет Солнца в полдень – расстояние то, то же самое, просто минимальное рассеяние (потери) сквозь атмосферу – вот и тени жесткие, поскольку мощность источника (Солнца) больше из-за меньших потерь. Разве нет? ;)

  12. Костя

    не совсем.
    атмосфера – тоже рассеиватель. Потому и небо синее :) А не черное
    При косом освещении рассеивается бОльшая часть, потому рассеяный свет атмосферы начинает играть заметную роль в создании светотени.
    А более дальний источник более приближается к идеальному точечному свету. В отличие от ближнего, который (длина спиральки, ширина отражателя, засветки от попавших в боковые лучи предметов.. Всё размывает грань тени.

    ваш вариант немного другое явление наверно имел в виду – чем дальше от предмета, тем грани тени слабее. Из-за дифракции.

  13. Konstantin

    Сергей, начал читать ваш блог и решил попробовать сделать нечто подобное, как в этой статье. Вспышку использую через зонт на просвет. Только даже при выключенном свете все равно видны стены и стол получается весь освещенным. Не могли бы рассказать подробней как получить похожий кадр.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>